13. Ceza Dairesi 2019/4388 E. , 2019/12908 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde katılanın gündüz vakti saat 10.45 sıralarında İş Bankası ATM'sinden kartla işlem yapmak istediği sırada, sanık ... ile suç arkadaşının yanına gelerek ATM'de sorun olduğunu söyleyip katılanı yakında bulunan Yapı Kredi Bankası ATM'sine yönlendirdikleri, burada san…
**13. Ceza Dairesi 2019/4388 E. , 2019/12908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde katılanın gündüz vakti saat 10.45 sıralarında İş Bankası ATM'sinden kartla işlem yapmak istediği sırada, sanık ... ile suç arkadaşının yanına gelerek ATM'de sorun olduğunu söyleyip katılanı yakında bulunan Yapı Kredi Bankası ATM'sine yönlendirdikleri, burada sanığın katılanın hemen arkasında durup ATM'nin tuşuna basarak ekranın kararmasına sebep olduğu ve bir şekilde ATM cihazına kurdukları düzenekle katılana ait kredi kartını ele geçirdikleri ve katılanın para çekemeden ATM'den kendisine ait olmayan başka bir kartla uzaklaşmasını sağlayarak hemen akabinde, katılana ait kartla değişik bankamatiklerden ve farklı miktarlarda toplamda 2.308 TL para çekildiği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, ancak 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuyla birlikte işlenen hırsızlık suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, katılanın ATM cihazına yerleştirdiği bankamatik kartını katılana fark ettirmeden alması şeklindeki eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/17-96E. 2019/79 K. sayılı kararına göre TCK’nın 141/1. maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğu ve alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 19/09/2019 gününde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :