2025/1725020 İhale Kayıt Numaralı "TCDD 3Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğü Ve Bağlı İş Yerlerine Ait İç Ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri Ve Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizliği İle Kalorifer Kazanlarının Yakım Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD 3. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1725020 İhale Kayıt Numaralı “ TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğü ve Bağlı İş Yerlerine Ait İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri ve Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizliği İle Kalorifer Kazanlarının Yakım Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğü ve Bağlı İş Yerlerine Ait İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri ve Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizliği İle Kalorifer Kazanlarının Yakım Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi nin 05.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 206015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-İdari Şartname’de benzer işin ‘’Personel çalıştırılmasına dayalı malzeme dahil, bina iç dış ve açık alan temizliği’’ olarak yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin iş deneyim belgesinin benzer işi karşılamadığı, belgenin ayrıştırılması gerektiği, benzer iş tanımında bahsedilenin temizlik personelinin dikkate alınması gerektiği, - Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan hükümlerde öngörülen esaslara uygun olmadığı, söz konusu belgelere ilişkin tasdik işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığı, belgelerin ve tercümelerinin sunulmasına ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediği, - İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin tüzel kişi ortağa ait olmasına rağmen geriye doğru en az bir yıl süre ile hâkim ortak olma vasfını taşımadığı, yönetim ve temsile yetkili olunduğuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan bulunmadığı ve ortaklık tespit belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği, - Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgelerinin İdari Şartnamenin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşmenin ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturaların sözleşme hükümleri ve sözleşme bedeli ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmediği, idarece eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığı, sözleşmenin uzayabilmesi ile ilgili ana sözleşmede bir madde bulunmadığı halde sözleşmenin uzayan süresine ait olan değerlerin ayrıştırılması gerektiği, sözleşme damga vergisinin ödenip ödenmediğinin idarece değerlendirilmediği, sözleşmenin süresi için damga vergisi ödemesinin yapıldığı, ancak iş deneyimine esas alınan sözleşme tutarının sözleşmenin süresi içinde gerçekleşen tutarından çok fazla olduğu, sözleşmeye konu işin devam edip etmediği, kabulünün yapılıp yapılmadığı, devam eden işe ait iş deneyimini gösteren belgelerin geçerli kabul edilemeyeceği, sözleşme yapılan idare ve SGK kayıtları uyarınca işlem yapılmadığı, - Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin beyan edildiği, bu kapsamda sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin, bu belgeleri vermeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenip düzenlenmediği, yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenmemiş ise, sunulan belgelerde bahse konu sözleşmenin varsa ekleri ile birlikte sunulup sunulmadığı, sunulan sözleşmenin bir bedel içerip içermediği, bedel içeriyorsa sözleşme bedeli üzerinden, bedel içermiyorsa ihalede değerlendirmeye esas tutulan bedel üzerinden mevzuat uyarınca ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenip ödenmediği, ödendi ise damga vergisi ödendiğine ilişkin mevzuatta belirtildiği şekliyle dekontun sunulup sunulmadığı, sunuldu ise ödenen damga vergisi tutarının ihalede değerlendirmeye esas alınan iş deneyim belgesi tutarını karşılayıp karşılamadığı, söz konusu beyanın ilgili sözleşmeye ait olup olmadığının teyit edilmesi, bahse konu sözleşmeye istinaden gerçekleştirilen iş kapsamında iş artışı veyahut iş eksilişi olup olmadığı, KDV, fiyat farkı uygulaması gibi unsurların sözleşme bedeline dâhil edilip edilmediğinin tespit edilmesi, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, sunulan sözleşmenin ekleri ile birlikte eksiksiz olarak sunulup sunulmadığıyla beraber, sözleşmeye imza koyanların bahse konu sözleşmeyi imzalamaya yetkilerinin olup olmadığı, bu kapsamda varsa imza sirkülerinde sözleşme imzalama yetkisinin kontrolünün yapılması, sözleşme hükümlerinin irdelenmesinde, Borçlar Kanunu’na göre tek sözleşme şartının bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında ek protokollerin bulunup bulunmadığı, bulunması kabul edilmiş ise bu bedelin tevsiki amacı ile ilgili belgelerin sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşmeye konu iş kapsamında kesilen faturaların mevzuat hükümleri uyarınca onaylı suretlerinin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise faturaların salt olarak işçilik tutarının iş deneyim tutarının hesabı konusunda hesaba dâhil edilip edilmediği, işçilik için kesilen tutarın KDV ve asgari ücret fiyat farkı olmaksızın hesaba katılıp katılmadığı, hâl böyle ise SGK ekranından yapılacak sorgu ile kişi sayılarının ve ödenen prim miktarının uyuşup uyuşmadığı, yanıltıcı belge olup olmadığı, sözleşme tutarı ile faturaların miktarlarının, sürelerinin ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, faturada belirtilen asgari ücret fiyat farklarına ilişkin olarak binde 9,48 oranındaki sözleşme damga vergilerinin de ek olarak yatırılması ve damga vergisine ilişkin ödeme dekontlarının teyitlerinin alınmasının gerektiği, aksi halde hesaplanacak iş deneyime esas tutardan düşülmesi gerektiği, asgari ücret fiyat farklarının iş deneyim bedeline dâhil edilmemesi gerektiği, sözleşmenin kaç nüsha halinde düzenlendiğinin tespiti ile nüsha sayısı başına damga vergisinin ödenip ödenmediği, sözleşmenin ve sözleşmeye ilişkin belirtilen eklerin incelenmesi gerektiği, aylık prim hizmet listelerinin incelenmesinde personelin ilk işe başlanan ayda verilen bildirgede işe giriş kayıtlarının ve işin sona ermesi gereken aya ilişkin bildirgede ise işten ayrılış kayıtlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, işten ayrılış kayıtlarının olmaması halinde işin fiilen devam ettiği belli olacağından işin % kaç oranında tamamlandığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşme ve eklerinin uyumsuz ve sahte olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği - Anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yetkisi olmadığı halde bir kurum tarafından düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgesi geçerli kabul edilse dahi ekinde sunulan sözleşme örneği, fatura ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin bulunmaması sebebiyle iş deneyimin geçerli kabul edilmeyeceği ve sözleşme örneğinin bedel veya birim fiyat içermemesi sebebiyle geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca söz konusu belgelerin iş deneyimini tevsik eder belge olarak sayılabilmesi için yeterlik bilgileri tablosunda “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” kısmının doldurulması gerekmekteyken “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısmının doldurulduğu ve dolayısıyla beyan edilmeyen bir belgenin kabulüne imkân bulunmadığı 2- Anılan isteklinin sunmuş oldukları belgelerinin gerçek vekillerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü ve vekâletnamede yer alan imzaların teklifteki imzalar ile aynı olup olmadığı, teklif ekinde sunulan vekâletname de yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup olmadıklarının tespiti için vekâletnamedeki sürenin dolup dolmadığının, vekâletname ve imza sirkülerinin geçerliliğinin teyit edilmesi gerektiği, 3, 4- Anılan isteklinin bilançolarının istenilen asgari oranları sağlamadığı, toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ve bilanço bilgileri tablolarının mevzuata uygun olmadığı ve şartname de istenilen kriterleri sağlamadığı, gelir tablosunun ve bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği ve bilanço ile gelir tablosundaki bilgilerin istenilen oranı sağlamadığı - 11.02.2015 tarihli 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulunun Düzenleyici kararında; “Karabük Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü’nün 30.01.2015 tarihli ve 531 sayılı yazısında özetle; 2014/157689 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesinde bir isteklinin teklif zarfında yer alan belgedeki vergi matrahının net satışlar tutarına oranı ile farklı tarihlerde EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda bulunan oranların farklı olduğu, bu durumun ihale komisyonunda tereddüde yol açtığı ifade edilmekte olup konu hakkında Kurum görüşü talep edilmiştir.” ifadesinin, Düzenleyici kararın sonuç bölümünde ise “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine, b) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine, Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin firmanın gelir tablosunu ilgili takvim yılında sunup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği; 5- Anılan isteklinin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel ve doğru olmadığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 72’inci maddesinin 5’inci fıkrası gereği ticaret sicil verilerinin esas alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle Yeterlilik Bilgileri Tablosunun Ortaklar/Üyeler/Kurucular İle Yöneticilere Ait Bilgiler satırında yer alan bilgilerle Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerin birbiriyle örtüşmediği, ortaklık oranları ve yöneticilerin değiştiği, imza yetkilisi olan kişi/kişilerin ticaret siciline göre yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkilerinin olmadığı, 6- Anılan isteklinin ortakları ve yöneticileri haklarında soruşturma ve kamu davası açıldığı bu itibarla anılan isteklinin firma sahipleri ve temsilcilerinin aynı davada ceza almış olma ihtimalinin olduğu, mahkemeden söz konusu hususun sorulması ve bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 7- İhale mevzuatı uyarınca ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu ancak idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hissesinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri, ihale üzerinde bırakılan istekli aleyhinde yürütülen kamu davaları dikkate alınmadan değerlendirme yapıldığı, 8-İhaleye katılan isteklilerin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında 20.06.2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile anonim şirketlerde pay defteri dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının EKAP’a yüklenmesinin zorunlu hale getirildiği ve pay sahiplerinin doğru bir şekilde kayıt edilmediği ayrıca pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin eksik ve hatalı yüklendiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: TCDD 3.Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğü Ve Bağlı İş Yerlerine Ait İç Ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri Ve Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizliği İle Kalorifer Kazanlarının Yakım Hizmeti b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 01.01.2026-31.12.2027 Tarihleri arası toplam 38 personel hizmet alımı(1 adet şef personel, 37 adet personel) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TCDD 3.Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel çalıştırılmasına dayalı malzeme dahil, bina iç dış ve açık alan temizliği” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir. 22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, söz konusu ihalede “Personel çalıştırılmasına dayalı malzeme dahil, bina iç dış ve açık alan temizliği” işinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Ticaret Anonim Şirketinin İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemede, anılan isteklinin, iş deneyimini tevsik amacıyla iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan 1’inci Ordu Komutanlığı tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 31.01.2025 tarihli ve 6128-H-İST-4-1 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, sunulan belgede işin adının “ Personel çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı (68 Personel)” olarak, işin tanımının “Fenerbahçe Orduevi Müdürlüğünün, idari şartnamenin Eki’nde belirtilen sayı ve branşta, 01 Ocak 2024 - 31 Aralık 2024 (dâhil) tarihleri arasında toplam 68 (altmış sekiz) Personel Hizmet Alımı işidir.” olarak yer aldığı, belgede ilk sözleşme bedelinin 18.657.582,37 TL olduğu, belge tutarının ise, 8.264.644,52 TL fiyat farkı dâhil olmak üzere, 26.922.226,89 TL olarak yer aldığı, anılan istekli tarafından özel sektöre yapılmış bir iş deneyimin kullanılmadığı, ayrıca EKAP üzerinden teyidi yapılabilen iş deneyim belgesi sunulduğundan dolayı belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır. Söz konusu belgeye konu işin, ihale konusu iş ve/veya benzer iş ile uyumlu olup olmadığının teyidi amacıyla Kurumumuz tarafından 19.02.2026 tarihli ve 27.02.2026 tarihli yazılarla Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1’inci Ordu Komutanlığı’ndan iş deneyim belgesine konu ihaleye ait bilgi ve belgeler istenilmiş, ilgili idareden gelen ve 23.02.2026 ve 06.03.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler incelendiğinde ise; belgeler arasında ihaleye ilişkin Sözleşme, İdari Şartname, Teknik Şartname ve anılan istekliye ait teklif cetvellerinin yer aldığı, anılan belgelerden söz konusu iş kapsamında; 1 aşçıbaşı, 4 aşçı, 5 aşçı yardımcısı, 1 aşçıbaşı yardımcısı, 2 soğuk mutfak şefi, 1 sıcak mutfak şefi, 1 tatlı ustası, 2 ızgara şefi, 12 temizlik görevlisi, 1 meydancı görevlisi, 8 bulaşıkçı, 1 bayan kuaförü, 1 cam temizleme elemanı, 6 garson, 1 kasiyer, 1 posta şefi, 1 proje şefi, 1 kat şefi, 1 kat şefi yardımcısı, 1 resepsiyon şefi, 4 resepsiyonist, 1 barmen, 7 kat hizmetleri, 1 manikür pedikür personeli, 1 sıhhi tesisat teknik personeli hizmet alımının yapıldığı, iş kapsamında temizlik işinde çalıştırılmak üzere personel istihdamı da yapıldığı görülmekle birlikte başvuruya konu ihalede benzer işin “Personel çalıştırılmasına dayalı malzeme dahil, bina iç dış ve açık alan temizliği” şeklinde malzeme dâhil temizlik işi olarak daha sınırlı belirlendiği, iş deneyimine konu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 2.2.18’inci maddesinde “ Hizmetin yerine getirilebilmesi için gerekli tüm malzemeler idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin de olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesine konu iş tanımının benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış ve teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir. Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine aykırı şekilde fiyat farkları dâhil tutar üzerinden düzenlendiği anlaşılan “6128-H-İST-4-1” sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilerek, anılan mevzuat hükmüne uygun biçimde yeniden düzenlenmesi amacıyla belgeyi düzenleyen 1’inci Ordu Komutanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2, 5 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir. 22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, vekâleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletnamenin sunulması gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. t arafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “İhsan İlyas Odabaşı %100”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “İhsan İlyas Odabaşı, Yönetim Kurulu Üyesi, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu bilgilerin ticaret sicil kayıtları ile uyumlu olduğu, şirket ortak ve yöneticisinin EKAP kaydının bulunduğu, anılan şirketin tek ortaklı olduğundan pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı ayrıca istekli adına e-teklifin İhsan İlyas Odabaşı tarafından imzalandığı, vekâleten katılımın bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu doğrultuda da anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3,4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, … (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. … (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Cari Oran” kısmında “1,70947702” şeklinde, “Öz Kaynak Oranı” kısmında “0,32751802 ” şeklinde, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0” şeklinde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2024” şeklinde, Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2024, ******57,00 TRY (Türk Lirası), 2023, ******33,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca 2024 yılı net satışlar tutarının güncellenmemiş hâlinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini karşıladığı (51.165.720,00 X 0,20 =10.233.144,00 TL) tespit edilmiştir. Bu kapsamda, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen 2024 yılına ait bilanço bilgileri ve iş hacmi tutarlarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından, “...ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin firmanın gelir tablosunu ilgili takvim yılında sunup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği...” yönünde hususlar iddia edilmiş olmakla birlikte, isteklilerin bilanço ve iş hacmi verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 6 ve 7’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). …İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir… ” hükmü, Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; ... ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, …” açıklaması, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklifi imzalayan kişi/müdürlerin ve şahıs şirketi/sermaye şirketi ortaklarının ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının yapıldığı, Ayrıca haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, bu doğrultuda iddiaya konu şirket ve şahıslara ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında devam eden herhangi bir yasaklılık/kamu davası bulunmadığı görülmüştür. Bu çerçevede, iddiaya konu şirket ve şahıslara ilişkin olarak ilgili zaman dilimlerinde idarece yapılan yasaklılık sorgulamaları ile kurum tarafından yapılan sorgulamalarda herhangi bir yasaklılık/kamu davasının bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından da şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde incelemeye konu edilen iddialara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda başkaca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 8 (sekiz) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/8 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 19.762,73 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, 3) 6128-H-İST-4-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen 1’inci Ordu Komutanlığına bildirilmesine, Oybirliği ile karar verildi.