7. Hukuk Dairesi 2022/5919 E. , 2023/386 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne Taraflar arasındaki asıl davada men'i müdahale ve kal, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk De…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5919 E. , 2023/386 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne Taraflar arasındaki asıl davada men'i müdahale ve kal, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11648 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların murisi Ayten Altun’a ait 11647 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin taşınmazına tecavüzlü olduğunu belirterek, müvekkilinin malik olduğu 11648 parsel sayılı taşınmaza, davalıların murisi tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz müdahalenin men'ine, tecavüz edilen miktar yönünden kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... tarafından ibraz edilen 03.05.2011 havale tarihli dilekçe ile 11648 parselde yapılan binanın 11647 parseldeki binadan önce yapıldığının inşaat ruhsatından anlaşıldığını, sonradan döşenen poligonların tecavüze neden olduğunu, kusurlarının bulunmadığını savunmuştur. 2. Davalılar 20.09.2013 tarihli beyan dilekçeleri ile iyiniyetli olduklarını belirterek temliken tescil talebinde bulunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2014 tarih ve 2010/503 Esas, 2014/11 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 11648 parsel sayılı taşınmaza davalı 11647 parsel sayılı taşınmazdan yapılan 28.12.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A ve B harfi ile gösterilen kısma yönelik müdahalenin men'ine, yerin boş olarak teslimine ve yine aynı raporda C harfi ile gösterilen kısmın 10.000,00 TL tazminat karşılığında davacılar adına olan tapusunun iptali ile davalılar adına payları oranında tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.