11. Hukuk Dairesi 2023/2885 E. , 2024/5297 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1705 Esas, 2022/2286 Karar BİRLEŞEN DAVA : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/278 E. sayılı dosyası HÜKÜM : Asıl ve birleşen davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2019/394 E. - 2021/30 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarından dolayı yapılan yargılama …
**11. Hukuk Dairesi 2023/2885 E. , 2024/5297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1705 Esas, 2022/2286 Karar BİRLEŞEN DAVA : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/278 E. sayılı dosyası HÜKÜM : Asıl ve birleşen davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2019/394 E. - 2021/30 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait Akbank Batman Şubesince verilen Z5930207 seri numaralı çekin şirket muhasebecisi Ahmet İnsel'in elinden bazı şahıslar tarafından silah zoru ile alındığını, söz konusu çek dışında 20 adet çekin muhasebeciden gasp edildiğini, söz konusu çekin 500.000,00 TL bedelli olduğunu ve müvekkili şirket ile MBD İnşaat ... Ltd. Şti. adi ortaklığı adına ciro edilerek davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin bu çekin çalınmış olması nedeniyle davalı tarafa borcunun bulunmadığını, çekin arkasında cirosu olan şahısların hiçbiri ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dava konusu çek nedeniyle Batman Cumhuriyet Savcılığına suç durusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, çekin arkasında cirosu bulunan şirket yetkililerinin soruşturma dosyasındaki beyanlarında çekin keşidecinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ettiklerini, dava konusu çekte müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek çekin piyasaya sürüldüğünü belirterek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığınını tespitine karar verilmesini talep etmiştir.