4. Ceza Dairesi 2023/12864 E. , 2023/23436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1272 Değişik iş SUÇ : Hakaret KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2020 tarihli ve 2020/187241 soruşturma, 2020/107031 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, şüpheliye ait kimlik bilgileri hakkında gerekli
**4. Ceza Dairesi 2023/12864 E. , 2023/23436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1272 Değişik iş SUÇ : Hakaret KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2020 tarihli ve 2020/187241 soruşturma, 2020/107031 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, şüpheliye ait kimlik bilgileri hakkında gerekli araştırmanın yapılması gerektiğinden bahisle O yer Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesini müteakip, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.04.2021 tarihli ve 2020/187241 soruşturma, 2021/23141 Esas, 2021/18078 Karar sayılı iddianame ile açılan kamu davasının, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle durmasına ilişkin İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2021 tarihli ve 2021/334 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2021 tarihli ve 2021/1272 Değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 gün ve 2023/57973 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “25.06.2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7328 sayılı Kanun ile 5325 sayılı Kanun’un 18 inci maddesinin son fıkrasına; “Cumhuriyet Başsavcısı, Cumhuriyet savcılarının soruşturmayı sonlandıran kararları arasında oluşabilecek farklılıkların giderilmesi ile bu kararların kanuna uygunluğunun denetlenmesi hususlarında görevli ve yetkilidir” şeklindeki düzenlemesi ile, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/3667 Esas, 2018/6665 Karar sayılı ilâmında ve yine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/9960 Esas, 2021/12771 sayılı ilâmında yer alan " ... Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcı vekili tarafından kamu davası açılması gerektiğinden bahisle iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5325 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hâle geldiği anlaşılmakla Mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden durma kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir ... " şeklindeki açıklamaları birlikte nazara alındığında, Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar, taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmeleri yapılmadıkça geri alınmaları mümkün olduğundan ve Cumhuriyet Başsavcısının da söz konusu kararlarda değişiklik yapılmasını isteme hakkı bulunduğundan yapmış olduğu iade işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldı ki, belirtilen kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından 11.12.2020 günü iade edilmesi sonrasında taraflara tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve kesin hükmün niteliğine benzer sonuçları da doğurmadığı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5325 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hâle geldiği gözetildiğinde, durma kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında hakaret suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesi üzerine iddianame düzenlendiği, Mahkemece kovuşturmanın durmasına karar verildiği, bu karara yönelik itirazın da mercii tarafından reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında usule uygun açılmış dava bulunduğundan; Mahkemece verilen durma kararı ve bu durma kararına yönelik itirazın reddine dair karar Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2021 tarihli ve 2021/1272 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.