11. Hukuk Dairesi 2022/2747 E. , 2023/6271 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şirket kâr payı ortaklığından kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmek…
**11. Hukuk Dairesi 2022/2747 E. , 2023/6271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şirket kâr payı ortaklığından kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 25.01.2012 tarihinde kurulan davalı şirketin %50 hisse ile kurucu ortağı iken hisselerinin %28'ini dosyası tefrik edilen diğer ortak...'e, %7'sini ise ortak olmayan ...'e devrettikten sonra kalan %15 oranındaki hissesini 17.09.2013 tarihinde şirket ortağı olmayan ...'a devrettiğini, yapılan devirlerde müvekkiline hiçbir hisse bedelinin ödenmediğini, davacı ile dosyası tefrik edilen... arasında düzenlenen 17.09.2013 tarihli protokole göre %15 oranındaki hisse devrinin geçici olup, müvekkilinin bu miktardaki hisseye karşılık gelen tüm haklarının ... tarafından korunacağının kararlaştırılmasına rağmen protokol hükümlerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek belirsiz alacak olarak açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin kuruluşundan itibaren müvekkiline ödenmeyen kâr payının ödenmesini, bunun mümkün olmaması durumunda ise zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında kâr payı alacağını şirketten, zararları ise...'den tahsilini talep ettiklerini belirtmesi nedeni ile adı geçen gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirket hisse devir işlemlerinin noter huzurunda yapıldığını ve sözleşmede bedelin nakden ve defaten ödendiğinin yazılı olduğunu, aksinin yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, ... ile yapılan protokolün kendilerini bağlayacağını, şirket ortaklığından yıllar önce ayrılmış olan davacının istemlerinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı şirkette ortaklığı bulunmayan davacının kâr payı alacağı talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri