2022/1237541 İhale Kayıt Numaralı "Bursa İli, İnegöl, Yenişehir, Kestel ve Gürsu İlçelerinde Kullanılmak Üzere Beton Parke Taşı Temini ve Teslimi İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Öz Dağ İş Mad. Nak. Haf. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1237541 İhale Kayıt Numaralı “ Bursa İli, İnegöl, Yenişehir, Kestel ve Gürsu İlçelerinde Kullanılmak Üzere Beton Parke Taşı Temini ve Teslimi İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bursa İli, İnegöl, Yenişehir, Kestel ve Gürsu İlçelerinde Kullanılmak Üzere Beton Parke Taşı Temini ve Teslimi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Öz Dağ İş Mad. Nak. Haf. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2023 tarih ve 76297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerinin, iş deneyimine ilişkin kriterin sağlanamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak İdari Şartname'de sadece bir kaleme ilişkin işlerin, deneyimi tevsik etmek amacıyla kullanılacağının düzenlenmediği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin hem tutar hem de yapılan iş olarak şartnamede istenilen kriterleri karşıladığı, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer verilen kapasite raporu, bayilik sözleşmesi ve diğer belgelerden söz konusu işe ilişkin deneyime sahip olduklarının anlaşılabileceği, ihaleye teklif veren diğer isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında idare tarafından gerçekleştirilen işlemin kamunun aleyhine olduğu, söz konusu kararın düzeltilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “ 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. …(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır. (2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz. (3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir. (4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bursa İli, İnegöl, Yenişehir, Kestel ve Gürsu İlçelerinde Kullanılmak Üzere Beton Parke Taşı Temini ve Teslimi İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 125.000 m2 Parke Taşı Temini ve Teslimi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bursa Büyükşehir Belediyesince; İnegöl, Yenişehir, Kestel ve Gürsu ilçeleri dâhilinde belirlenen yerler ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: - Beton parke üretimi, satışı veya üreticiden satın alınması ” düzenlemesi yer almaktadır. İncelenen ihalenin konusunun beton parke taşı alımı olduğu, 5 dokümanın indirildiği ihalenin 20.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür. 12.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibine ait teklifin “ iş deneyim belgesini düzenleyen kurumdan ayrıntılı hakkediş ve diğer belgeler istenmiş olup yapılan inceleme neticesinde iş deneyim belgesinin İdarece istenen benzer iş oranını karşılamadığı tespit edilmiştir. ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Kırcalı Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin teklif bedelinin 21.000.000,00TL olduğu, ihalede istenilen asgari iş deneyim oranının ise %20 olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının 4.200.000,TL olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından e-teklifi kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı bölümünde “ 2018/313899-2915046-1-1 ” bilgisinin yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden bahse konu belgeye ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, belgenin yapım işine ilişkin başvuru sahibi adına düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “ Bilecik (Merkez), Muhtelif cadde ve sokaklarda sıcak asfalt kaplama BSK), aşınma ile kaplanması ve prefabrik beton parke ve bordür taşı döşenmesi yapım işi, 2018/313899 ”, işveren adının “ Mehmet Kızıl, İsfa Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ”, alt yüklenici adının “ Öz Dağ İş Madencilik Nakliyat Hafriyat İnş. Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti. ”, işin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen kısmının “ Bilecik (Merkez), Muhtelif cadde ve sokaklarda sıcak asfalt kaplama BSK), aşınma ile kaplanması ve prefabrik beton parke ve bordür taşı döşenmesi yapım işi ”, esas işin sözleşme bedelinin “ 8.944.700,83TRY ”, belge tutarının “ 8.005.325,91TRY ” ve işin geçici kabul tarihinin “ 29.07.2019 ” olduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından söz konusu belgeyi düzenleyen idareden, belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işler ile ayrıntılı hakediş raporlarının ve beton parke taşı döşemesine ait iş kalemlerinin analizlerinin talep edildiği görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen cevap yazısında, ödemeye ve hakedişe ilişkin belgeler ile birim fiyat tariflerine yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu belgeler incelendiğinde; - Hakediş raporu ile hakediş icmali listesinde toplam hakediş tutarının 8.944.700,83TL olarak yer aldığı, - Yapılan imalatlar listesinde 24 iş kaleminin yer aldığı, bu kalemler arasında “ Poz No: B.F.11 Mevcut kaldırım beton parke döşenmesi, Poz No: B.F.12 Renkli renksiz kaldırım beton parke döşenmesi, Poz No: B.F.13 12x22x70cm ebatlarında (pahlı) beton bordür döşenmesi, Poz No: B.F.19 Her renk ve ebatta beton parke taşının nakliyesi, Poz No: B.F.20 Her renk ve ebatta bordür taşının nakliyesi ” iş kalemlerinin de yer aldığı, anılan iş kalemlerinin toplam tutarının 430.868,89TL olduğu, bu tutarın Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 48’inci maddesi çerçevesinde güncellenmesi neticesinde güncel tutarın ın 2.370.167,81TL olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği mal alımı ihalelerinde isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istenileceği, iş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarlarının iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmıştır. İncelemeye konu ihalede işin adının “beton parke taşı temini ve teslimi işi” alımı olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde benzer iş olarak “ Beton parke üretimi, satışı veya üreticiden satın alınması ” işlerinin belirlendiği, bu çerçevede isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beton parke üretimi, satışı veya üreticiden satın alınması işlerine ilişkin elde etmiş oldukları iş deneyim belgelerini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. İncelenen ihalenin mal alımı olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin ise yapım işine ait bir belge olduğu görülmüş olup söz konusu belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira mezkûr Tebliğ’in yapım işleri ihalelerine yönelik olduğu, mal alım ihalelerinde benzer iş tanımı yapılırken anılan Tebliğ’e göre değil idarelerce ihale konusu işe göre belirleneceği ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenen benzer iş tanımına yer verileceği, isteklilerin de ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin belgeleri sunmaları gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibinin, İdari Şartname’de sadece bir kaleme ilişkin işlerin, deneyimi tevsik etmek amacıyla kullanılacağının düzenlenmediği, belgenin tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 47’nci maddesinde iş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarlarının iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmış olup, başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde işin adının “ Bilecik (Merkez), Muhtelif cadde ve sokaklarda sıcak asfalt kaplama BSK), aşınma ile kaplanması ve prefabrik beton parke ve bordür taşı döşenmesi yapım işi ” olduğu bu kapsamda söz konusu belgenin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. İdare tarafından, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde belgeyi düzenleyen idare tarafından, işin yüklenicisine düzenlenen hakediş belgelerinin yer aldığı, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bu kapsamda söz konusu belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasında esas alınamayacağı, zira idarece gönderilen hakediş belgelerinin yüklenici tarafından gerçekleştirilen işlere ve bu işlerin tutarına ilişkin olduğu ancak başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve belge tutarının, işin sözleşme bedelinden farklı olduğu anlaşılmış olup anılan belgenin ayrıştırılamaması nedeniyle iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanamadığının tespitinin yapılamadığı, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iş deneyimine ilişkin kriterin sağlanamadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, her ne kadar iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gelen bilgi ve belgelerin işin yüklenicisine düzenlenen iş deneyim belgesine ilişkin olduğu ve alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri tamamen karşılamadığı anlaşılmışsa da söz konusu bilgi ve belgeler kapsamında yer alan ve uyuşmazlığa konu ihalede belirlenen benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilebilecek “ Poz No: B.F.11 Mevcut kaldırım beton parke döşenmesi, Poz No: B.F.12 Renkli renksiz kaldırım beton parke döşenmesi, Poz No: B.F.13 12x22x70cm ebatlarında (pahlı) beton bordür döşenmesi, Poz No: B.F.19 Her renk ve ebatta beton parke taşının nakliyesi, Poz No: B.F.20 Her renk ve ebatta bordür taşının nakliyesi ” iş kalemlerinin malzeme ve işçilik bedellerinin ayrıştırılmamış hali ile dahi esas alınması ve bu kalemlerin tutarının güncellenmesi durumunda (2.370.167,81TL), başvuru sahibi tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının (4.200.000,00TL) karşılanmadığı, bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, tablonun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı bölümünde 3 farklı deneyim belgesine ilişkin bilgiye yer verildiği, söz konusu bilgilerin “ 2021/327058-5185866-1-1, 2018/206308-2895744-1-1 ve 2016/100708-1706441-1-1 ” olduğu görülmüştür. EKAP üzerinden bahse konu belgeye ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde; - “2016/100708-1706441-1-1” numaralı belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin adının “ Bursa İli, Yıldırım, Gürsu, Kestel, Yenişehir, İnegöl İlçelerinde Kullanılmak Üzere Beton Parke Taşı, Altyapı Malzemesi Temini Ve Teslimi İşi, 2016/100708 ”, işin kabul tarihinin “ 14.07.2017 ” olduğu, - “2018/206308-2895744-1-1” numaralı belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin adının “ Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2018 ve 2019 Yıllarında Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi, 2018/206308 ”, belge tutarının “ 4.050.410,52TRY ” ve işin kabul tarihinin “ 19.04.2020 ” olduğu, - “2021/327058-5185866-1-1” numaralı belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin adının “ Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda Parke, Bordür, Oluk, Engelli ve Şev Taşı Döşenmesi Yapım İşi, 2021/327058 ”, belge tutarının “ 7.114.447,38TRY ” ve işin kabul tarihinin “ 24.06.2022 ” olduğu tespit edilmiştir. “2016/100708-1706441-1-1” numaralı belgede kabul tarihinin “14.07.2017” olduğu, uyuşmazlığa konu ihalenin ilan tarihinin 18.11.2022 olduğu dikkate alındığında söz konusu belgenin, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan nitelikte bir iş olmadığı bu bağlamda uyuşmazlığa konu ihalede kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Diğer iki belgenin aynı idare tarafından düzenlendiği, idare tarafından söz konusu belgeleri düzenleyen idareden, belgelere konu iş kapsamında gerçekleştirilen işler ile ayrıntılı hakediş raporlarının ve beton parke taşı döşemesine ait iş kalemlerinin analizlerinin talep edildiği görülmüştür. Belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen cevap yazısında “ İlgi yazı ile talep edilen iş deneyim belgelerine ait son hakediş raporları ektedir, ayrıca söz konusu ihalelerin İdari Şartname’lerinde “Madde 33- Sınır değer 33.1 İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar. 33.2 Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” maddesi yer aldığından analizleri bulunamamaktadır. ” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde hakedişe ilişkin belgelerin yer aldığı tespit edilmiştir. Bahse konu belgeler incelendiğinde “2018/206308-2895744-1-1” ve “2021/327058-5185866-1-1” numaralı belgelere konu işler kapsamında çeşitli beton parke bordür temini ve döşenmesi ile çeşitli beton parke bordür temini, nakli ve istiflenmesi iş kalemlerinin yer aldığı, bahse konu iş kalemlerinin incelenen ihalede belirlenen benzer işe uygunluğu açısında yapılan inceleme neticesinde, - Çeşitli bordür ve parke taşı temini ile döşenmesi iş kalemlerinin yer aldığı ancak söz konusu iş kalemlerinde malzeme bedeli ile döşenme işlerine ilişkin bir ayrıştırmanın olmadığı, - “2018/206308-2895744-1-1” nolu iş deneyim belgesine konu işe ait hakediş belgelerinde yer alan “B.F.24 - 70x22x12 cm Ebatlarında Her Renk Normal Çimentolu Buhar Kürlü Geçmeli Bordür Temini, Kesin Depoya Nakli ve İstifi (Pahlı ve Her Renk), B.F.25 – 20x10x6 cm Ebatlarında Dikdörtgen Beton Parke (Hollanda Tipi, Her Renk) Temini, Kesin Depoya nakli ve İstifi, B.F.26 – 15x15x6 cm Ebatlarında Her Renk Mikronlu Beton Parke Temini, Kesin Depoya nakli ve İstifi, B.F.27 – 8 cm Kalınlıktaki Kilitli Beton Parkenin Temini, Kesin Depoya nakli ve İstifi, B.F.28 – 8 cm Kalınlıktaki Kilitli Beton Parkenin Temini, Kesin Depoya nakli ve İstifi” iş kalemlerinin tutarının toplamının “305.572,10TL”, güncellenmiş halinin ise “1.797.546,56TL” olduğu, bu tutarın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarı olan 4.470.000,00TL’nin (22.350.000,00TL x 0,20) altında olduğu, - “2021/327058-5185866-1-1” nolu iş deneyim belgesine konu işe ait hakediş belgelerinde yer alan “B.F.30 - 12x22x 70 cm Ebatlarında Her Renk Normal Çimentolu Buhar Kürlü, Derzli veya Geçmeli Bordür Temini Kesin Depoya Nakli ve İstifi, B.F.31 - Her Renk ve Ebatta 6 cm Kalınlığında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Beton Parke Temini, Kesin Depoya Nakli ve İstifi, B.F.32 - Her Renk ve Ebatta 8 cm Kalınlığında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Beton Parke Temini, Kesin Depoya Nakli ve İstifi, B.F.33 - Her Renk ve Ebatta 6cm Kalınlığında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Mikronlu Beton Parke Temini, Kesin Depoya Nakli ve İstifi, B.F.34 - Her Renk ve Ebatta 8cm Kalınlığında Normal Çimentolu Buhar Kürlü Mikronlu Beton Parke Temini, Kesin Depoya Nakli ve İstifi” iş kalemlerinin tutarının toplamının “421.572,73TL”, güncellenmiş halinin ise “1.222.478,25TL” olduğu, bu tutarın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarı olan 4.470.000,00TL’nin (22.350.000,00TL x 0,20) altında olduğu tespit edilmiştir. İncelenen ihalenin mal alımı olduğu, başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri verilen “2018/206308-2895744-1-1” ve “2021/327058-5185866-1-1” numaralı belgelerin ise yapım işi ihaleleri sonucunda düzenlenen belgeler olduğu, söz konusu belgelerin değerlendirilmesi noktasında incelenen ihalede belirlenen benzer iş tanımının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuruda bulunulan ihalenin konusunun beton parke taşı temini ve teslimi olduğu, İdari Şartname’de benzer işin “ Beton parke üretimi, satışı veya üreticiden satın alınması ” olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri verilen ve yukarıda aktarılan “2018/206308-2895744-1-1” ve “2021/327058-5185866-1-1” numaralı belgelere ilişkin olarak ilgili belgeleri düzenleyen idare tarafından gönderilen yazı ve eklerinde, söz konusu işlerin ihalelerinde, sınır değerin altındaki tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi sebebiyle yüklenicilerin tekliflerinin detayları noktasında iş kalemlerine ilişkin analizlerin bulunmadığı, yazı ekinde yer verilen hakedişe ilişkin belgelerden, anılan belgeler kapsamında çeşitli bordür ve parke taşı temini ve döşenmesi iş kalemlerinin yer aldığı ancak söz konusu iş kalemlerinde ne kadarlık kısmın malzeme temini ne kadarlık kısmın döşenme işlerine ilişkin olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı ve yüklenici tarafından söz konusu işlere ilişkin analiz de sunulmadığı dikkate alındığında bahse konu iş kalemlerinde ayrıştırma yapılma imkânı olmaması nedeniyle söz konusu kalemlerin benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği neticesine varılmıştır. Öte yandan anılan belgelerde yer alan ve yukarıda aktarılan çeşitli beton parke bordür temini, nakli ve istiflenmesi iş kalemlerinin, incelenen ihalede benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği ancak her iki belgede de benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek söz konusu kalemlerin güncellenmiş tutarlarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarının altında olduğu bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin kriterin karşılanamadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kırcalı Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.