11. Hukuk Dairesi 2015/2741 E. , 2015/11604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2014 NUMARASI : 2014/378 D.İŞ Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 tarih ve 2014/378 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten
**11. Hukuk Dairesi 2015/2741 E. , 2015/11604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2014 NUMARASI : 2014/378 D.İŞ Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 tarih ve 2014/378 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunanın çeklerin meşru hamili olmadığını, müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili, ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; itiraz eden-borçlu E. M. Rehabilitasyon Özel Eğitim ve Kur. Med. Niş. Tur. Bilg. Tar. Ürn. İht. İhr. San. Tic. ve Ltd. Şti'nin yerleşim yeri adresinin Adana olduğundan yetki itirazının kabul göremeyeceği ancak, her üç çek üzerindeki ilk cironun kime ait olduğunun anlaşılamadığı bu haliyle ihtiyati haciz talep eden C.. Ç..'ın yetkili hamil olup olmadığı hususunun ancak genel mahkemede açılacak davada inceleme konusu yapılabileceği gerekçesiyle, talep konusu ihtiyati haciz kararının borçlu E. M. Rehabilitasyon Özel Eğitim ve Kur. Med. Niş. Tur. Bilg. Tar. Ürn. İht. İhr. San. Tic. ve Ltd. Şti. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.