11. Hukuk Dairesi 2015/2274 E. , 2015/9439 K. "" MAHKEMESİ : ŞAVŞAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2009/130-2013/462 Taraflar arasında görülen davada Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/06/2013 gün ve 2009/130 - 2013/462 sayılı kararı bozan Daire'nin 10/09/2014 gün ve 2013/17601 - 2014/13486 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşıl…
**11. Hukuk Dairesi 2015/2274 E. , 2015/9439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞAVŞAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2009/130-2013/462 Taraflar arasında görülen davada Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/06/2013 gün ve 2009/130 - 2013/462 sayılı kararı bozan Daire'nin 10/09/2014 gün ve 2013/17601 - 2014/13486 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili S.. E.. ile davalı Ö.. A..'un 24/03/2006 tarihinde küçükbaş hayvan ve balık üretimi yapmak, almak ve satmak amacıyla K. Hayvancılık ve Tic. Ltd. Şti'yi kurarak faaliyete geçtiklerini, daha sonrasında davacı S.. E.. ile davalı borçlu Ö.. A..'un aralarında 11/07/2008 tarihinde şahitler B.D. D. K. ile diğer şirket ortağı Y.. D..'ın da imzasının bulunduğu adi bir borç senedi düzenleyerek bu borcun ödenmesi karşılığında müvekkili S.. E..'in şirket ortaklığından ayrılacağının kararlaştırıldığını ancak 11/07/2008 tarihli senette belirtilen alacakların vadelerinde davacı S.. E..'e ödenmediğini, bu itibarla da davalı borçlu Ö.. A.. aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, bütün bu nedenlerle davalı tarafın haksız ve yersiz borca yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.