6. Ceza Dairesi 2023/1216 E. , 2024/12337 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2252 E., 2022/2775 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygu…
**6. Ceza Dairesi 2023/1216 E. , 2024/12337 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2252 E., 2022/2775 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ın olay tarihinde vefat eden ...'in evine giderek, daha önceden aldığı alkol nedeni ile tartıştığı, sanığın maktulün yanına gittikten sonra maktulden 150,00-200,00 TL parayı istediği ancak sanığın parayı yetersiz bularak daha fazla para istediği, evde içi dolu rakı şişelerinden birini maktulün rızası dışında aldığı olayda ; olaydan hemen sonra düzenlenen 26.05.2020 tarihli tutanak içeriğine göre, maktul ile yapılan ön mülakatta sahsın olay saatinde kapı zilinin çalındığını, ... isimli sanığın kapısında olduğunu ve kendisinden alkollü içki istemesi üzerine eve aldığını, evde şahsın kendisinden para istemesi üzerine vermek istemediğini, aralarında tartışma çıktığını ve ev içinde boğuşmaya başladıklarını, eve giren komşusu ...’nın yardımı ile şahsı dışarı çıkardıklarını ifade ettiği anlaşılmış, olayla ilgili beyanına başvurulan tanık ...’ın da tutanakla uyumlu olarak mahkemede alınan beyanında bağrışma sesleri üzerine arbedeyi gördüğünü, balkonda içeri girerek yardım etmek istediğini, sanığın maktulün üzerinde olduğunu gördüğünü, sanığın belinde bıçak olduğunu önce sanığın belindeki bıçağı çektiğini sonra da onu maktulün üzerinden aldığını ifade ederek, ayrıca sanığın maktülden para istediğini, bana para vereceksin dediğini duyduğunu orada yarım içilmiş rakı şisesi olduğunu ve sanığın onu da alarak çıktığını beyan etmiştir.