11. Hukuk Dairesi 2009/3045 E. , 2011/1152 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2005/276 - 2008/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili ile davalılardan sigorta şirketi ve işleten vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.02.2011 gününde davalılardan Trango Denizcilik Ltd.Şti. vekili Av... gelip, davacılar ve diğer davalı…
**11. Hukuk Dairesi 2009/3045 E. , 2011/1152 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2005/276 - 2008/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili ile davalılardan sigorta şirketi ve işleten vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.02.2011 gününde davalılardan Trango Denizcilik Ltd.Şti. vekili Av... gelip, davacılar ve diğer davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili ile asil ... tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilleri ...ve ...'ın oğlu, ...'ın eşi, ...'ın babası, ... ve ...'nın kardeşi olan ...'ın 21.11.2005 tarihinde davalı ... şirketine ait davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. şirketi nezdinde sigortalanan aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat ettiğini, davalı ... ...'ın trafik kazası tespit tutanağında asli kusurlu bulunduğunu, sözkonusu kazada hayatı kaybeden ...'ın sağldığında anne, baba, eşi ve küçük çocuğu ile birlikte yaşadığını, kendisinin hazır giyim mağazası işleterek davacıların geçimini sağladığını, Halil'in ölümü ile geride bakıma muhtaç hasta ve yaşlı bir anne, baba ve genç yaşta dul kalan bir eş iki küçük yaşta babasız kalan bir kız çocuğu kaldığını, oğullarının ölümü ile destekten yoksun kalan anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 YTL maddi tazminat ile davacılar ...ve ...'ın oğullarını genç yaşta kaybetmelerinden dolayı çektikleri ızdırap ve duydukları elemin tanımını yapmanın mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkil... için ayrı ayrı 25.000,00 YTL manevi tazminatın, eşinin kaybeden davacı ...'nın genç yaşta bir çocuğu ile ortada kaldığını, kendisinin ev hanımı olduğunu ve vefat eden kocasından başkaca bir geçim kaynağının bulunmadığını, aynı şeylerin babasını kaybeden küçük Merve için de geçerli olduğunu, bu nedenle her iki davacı için de ayrı ayrı 5.000,00 YTL maddi tazminat ile yine ayrı ayrı 50.000,00 YTL manevi tazminatın ve kardeşlerinin ölümü nedeni ile davacı ... ve ... için de ayrı ayrı 15.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar Trango Denizcilik Ltd.Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.