19. Hukuk Dairesi 2018/2670 E. , 2018/6610 K. "İçtihat Metni" 19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının ...’de serada sebze üreticiliği yaptığını, davalının ihracatlık
**19. Hukuk Dairesi 2018/2670 E. , 2018/6610 K.** **"İçtihat Metni"** 19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının ...’de serada sebze üreticiliği yaptığını, davalının ihracatlık domatesleri görüp, sevk irsaliyesi ve müstahsil fişi keserek kilogramı 1,80 TL’den 40.000 kg ihracatlık domates satın aldığını, ihracatlık domateslerin iç piyasaya göre daha pahalı olduğunu, davacının sattığı malların üretici defteri ÇKS’ye işlendiğini, davalı şirketin satın aldığı mallar ile ilgili ürün analiz belgesi, form 1 belgesi düzenleyerek, invoys fatura kestiğini, gümrük çıkış sertifikası hazırlatarak malları ihraç ettiğini, davacının sattığı ürünlerin bedeli ödenmeyince alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında iddia edildiği gibi bir ticari ilişki, mal alışverişi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından, davalı şirkete toplam 38.000 kg domates teslim edildiğinin bilirkişice tespit edildiği, bunun karşılığında davalı şirket tarafından müstahsil makbuzu düzenlendiği, davalının ürün teslimine yönelik bir itirazının bulunmadığı, ... Ekonomi Bölge Müdürlüğü - ... Ürün Denetleme Grup Başkanlığı’nın yazısı nazara alındığında domateslerin sera niteliğinde olduğu, teslim tarihi itibariyle ... Toptancı Hali verilerine göre sera domateslerin ortalama fiyatına göre teslim edilen 38.000 kg domatesin fiyatının 29.635.-TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının itirazının iptaline, takibin bakiye kalan kısmının iptaline, alacak miktarı likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava taraflar arasındaki ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ihraç kayıtlı olarak domates alım ilişkisi olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satıma konu domatesin miktarı, cinsi ve satım tarihindeki bedeli konusunda toplanmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu somut olayla ilgili uyuşmazlığı çözmeye yeterli olmadığı gibi, uzmanlık alanı itibarıyla uyuşmazlık konusunun tamamında özel bilgiye sahip değildir. Mahkemece, ayrıca söz konusu bilirkişi raporu da kabul edilemeyerek nasıl yapıldığı anlaşılmayan bir hesaplama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş gümrük mevzuatı konusunda uzman, ziraat mühendisi ve mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulu aracılığıyla tarafların ticari defter ve belgeleri, ayrıca ihraca ilişkin gümrük belgeleri üzerinde taraflar arasındaki satım konusu domatesin davalının kabulünde olduğu üzere 38.000 kg mı, yoksa davacının iddia ettiği üzere 40.000 kg mı olduğunun tespiti, belgelere göre domatesin cinsinin ve piyasa rayiç değerinin tespit edilerek alınacak bilirkişi raporu ve toplanacak tüm deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gibi, kabule göre de alacak likit (belirlenebilir) olmakla hüküm altına alınan toplam miktar üzerinden İ.İ.K.’nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de yerinde olmayıp hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.