2025/2081389 İhale Kayıt Numaralı "13 Ay Süre ile 3 Kısım (Genel Laboratuvar, Biyokimya ve Mikrobiyoloji ile İdrar Testi ) Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bio Teknik Cihazlar Tıbbi Gereçler Sağlık Hizm. San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2081389 İhale Kayıt Numaralı “ 13 Ay Süre ile 3 Kısım (Genel Laboratuvar, Biyokimya ve Mikrobiyoloji ile İdrar Testi) Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 13 Ay Süre ile 3 Kısım (Genel Laboratuvar, Biyokimya ve Mikrobiyoloji ile İdrar Testi ) Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.01.2026 tarih ve 206538 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/281 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlangıç tarihinin 01.02.2026 olarak belirtildiği, ihale tarihinin 19.01.2026 tarihine ertelendiği, ertelenen tarih ile işe başlama tarihi arasındaki sürenin yasal bekleme süreleri ile birlikte değerlendirildiğinde işe başlama tarihinde fiilen işe başlanılmasının mümkün olmadığı, bu durumun hali hazırda idarede hizmeti yürüten firma dışındaki tüm istekliler için açıkça rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, ihaleye katılmalarının engellendiği, işe başlama tarihinden itibaren cihaz kurulumu için 60 gün ek süre tanınmasına dair düzenleme yapılması gerektiği, idare tarafından 01.02.2026 – 31.03.2026 tarih aralığını kapsayacak şekilde pazarlık usulü ile 2 aylık laboratuvar hizmet alımı ihalesinin yapılmasının planlandığı, dolayısıyla bu durum göz önünde bulundurulduğunda şikâyet başvurusuna konu edilen ihalede fiilen işe başlama tarihinin 01.04.2026 olacağının anlaşıldığı, 2) Hemogram kitlerine ilişkin Teknik Şartname’de hemogram kitlerinde "aynı marka" zorunluluğu getirildiği, Teknik Şartname’nin hemogram (tam kan) ile ilgili kısımlarında "Kullanılacak reaktifler cihaz ile aynı marka olmalıdır" şeklinde bir düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin cihaz üreticisi ile reaktif üreticisinin aynı olmasını zorunlu kılarak piyasada yaygın olarak kullanılan CE ve ISO standartlarına sahip, validasyon testlerinden geçmiş "muadil" olarak bilinen ancak kalite standartlarını karşılayan ürünlerin teklif edilmesini engellediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi uyarınca teknik şartnamelerde belli bir marka veya modele yönelik özelliklere yer verilemeyeceği hükmünün bulunduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’de reaktif ve cihazın aynı marka olmasının istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu düzenlemenin Teknik Şartname’den çıkarılması veya " Teklif edilen reaktifler cihaz ile tam uyumlu çalışmalı ve validasyon testlerinden başarıyla geçmelidir." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, 3) İdrar analiz sistemine ilişkin Teknik Şartname’de "Cihaz ile aynı marka dilüent kullanılmalı" ve "Firmanın cihaz ile aynı marka dilüenti olmalı" şartı getirildiği, dilüentlerin yıkama ve seyreltme amacıyla kullanılan standart solüsyonlar olduğu, cihazın performansını düşürmediği, doğru sonuç verdiği kanıtlanan ürünlerin engellenmesinin mevzuata uygun olmadığı, ilgili maddenin "Cihazın çalışmasını aksatmayacak ve doğru sonuç verecek nitelikte dilüent kullanılmalıdır." şeklinde düzeltilmesi gerektiği, 4) Fizik tedavi ve bakteriyolojine ilişkin Teknik Şartnamelerde "Miadı azalan kitler yüklenici tarafından yenisiyle değiştirilir." hükmünün yer aldığı, ancak bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.8’inci maddesine uygun olmadığı, idarelerin yükleniciye miadı azalan/dolan ürünleri değiştirme sorumluluğu getirmesinin hukuken mümkün olmadığı, 5) Mikrobiyoloji Teknik Şartnamesi’nde yükleniciden "Görüntüleme Sistemi/Cihazı" temin etmesinin istenildiği, ancak bu sistemin teknik detaylarının belirtilmediği, isteklilerin sağlıklı teklif verebilmesi için görüntüleme sisteminin teknik özelliklerinin açıkça belirtilmesi gerektiği, 6) İdari Şartname’nin "İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri" başlıklı 7’nci maddesinde yer almamasına rağmen Mikrobiyoloji Teknik Şartnamesi’nde "...Firmalar tekliflerinde, teknik servisi sağlayacak alt yapıya (teknik personel ve cihaz açısından) sahip olduklarını ayrıntılı olarak belgelemek zorundadırlar." ve Fizik Tedavi Teknik Şartnamesi’nde "Teklif edilen kit ve cihazlar için üretici veya distribütör firma tarafından teklif sahibine verilen noter tasdikli veya kaşeli ve imzalı yetki belgesi teklifler ile birlikte verilecektir." düzenlemelerine yer verildiği, Teknik Şartname’de İdari Şartname’de olmayan bir yeterlik belgesi istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu belgelerin ya İdari Şartname’ye eklenmesi ya da Teknik Şartname’den çıkarılarak belirsizliğin giderilmesi gerektiği, sonuç olarak söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 12.01.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 18.07.2023 tarihli ve 10873 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 716’ncı sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde “Yönetim Kurulu/Yetkililer” ve “Yönetim Kurulu Süre ve Sayısı” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.