11. Hukuk Dairesi 2017/748 E. , 2017/4031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.03.2015 tarih ve 2014/815-2015/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderile
**11. Hukuk Dairesi 2017/748 E. , 2017/4031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.03.2015 tarih ve 2014/815-2015/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, diğer davalıların davalı şirketteki toplam (13.450) adet payının müvekkiline devredilmesine karşın şirket pay defterine kaydedilmediğini ileri sürerek, payların müvekkiline devredildiğinin tespitini, birleştirilen 2001/325 Esas sayılı davada davacı ... vekili, davalılardan ... ve ...’ten satın alındığını ileri sürdüğü toplam (800) adet ... A.Ş. payının müvekkiline aidiyetinin tespitini, birleştirilen 2001/171 Esas sayılı davada davacı ... vekili, ... ve ...’nun toplam (1000) adet ... A.Ş. payını müvekkiline devretmelerine karşın aynı payların ... adlı kişiye de devredildiğinin öğrenildiğini, ilk devir işleminin geçerli olduğunu ileri sürerek, sözkonusu payların müvekkiline aidiyetinin tespitini, birleştirilen 2000/945 Esas sayılı davada davacı ... vekili, müvekkilinin ...’ten devraldığı (600) adet ... A.Ş. payının (asıl davada davacısı) ...’a mükerrer devredildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, anılan payların müvekkiline aidiyetinin tespitini talep ve dava etmişlerdir. Bir kısım davalılarca davaların reddi savunulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davalı şirketin hisse miktarının toplam 36.500’e yükseltildiği, yapılan ilk devirlerin geçerli olduğu da nazara alınarak asıl davanın kısmen kabulü ile, davalı ... Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 450 payın, ...'a ait 1000 payın, ...'e ait 1200 payın,...'ye ait 400 payın,...'e ait 1000 payın,...'e ait 700 payın,...'ye ait 900 payın,...'e ait 150 payın,...'e ait 900 payın, ...'e ait 500 payın davacı ...'a devredildiğinin ve devir nedeniyle bu paylarında ona ait olduğunun tespitine,fazla istemlerin reddine; birleşen davada davacı ... tarafından açılmış 2001/325 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...ve Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 400 payın,Alaaddin Ekşi'ye ait 266 payın, ...'e ait 134 payın birleşen davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların da adı geçen davacıya ait olduğunun tespitine; yine birleşen davacı ... tarafından açılmış 2001/171 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'a ait 600 payın ...'ya ait 400 payın birleşen davacı ...'ya devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların ona ait olduğunun tespitine; yine birleşen diğer bir davada davacı ... tarafından açılmış 2000/945 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ... Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 600 payın davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payın adı geçene ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 51,70 TL harcın temyiz eden asıl davada davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.