Hukuk Genel Kurulu 2005/8-452 E. , 2005/469 K. "" | | | | | --- | --- | --- | | Mahkemesi | : | Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi | | Günü | : | 29.12.2004 | | Sayısı | : | 2004/426-479 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki *“tapu iptali ve tescil”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 17.12.2003 gün ve 2002/172-2003/298 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Da…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/8-452 E. , 2005/469 K.** **"İçtihat Metni"** | | | | | --- | --- | --- | | **Mahkemesi** | : | Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi | | **Günü** | : | 29.12.2004 | | **Sayısı** | : | 2004/426-479 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki *“tapu iptali ve tescil”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 17.12.2003 gün ve 2002/172-2003/298 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 18.6.2004 gün ve 3780-4890 sayılı ilamıyla; *(...**Davacılar vekili, 1245 tarihli tapu ve tasarruf senedi ile tespitten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 105 ada 15 ve 19 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 15 parselin vekil edeni F. Y., 19 parselinde diğer davacılar C. P., A.P. ve M. P. adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.* *Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.* *Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.* *Dava konusu 105 ada 15 ve 19 parsellere ait kadastro tutanaklarında, tarıma elverişli alanlardan olup gerekli belgeler aranmış ise de bulunamadığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18.maddesi hükmü uyarınca çayır niteliğiyle 18.10.1993 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu parsellerin ...Köyü'nün Kabaali Yaylası ismiyle bulunan mevkiinde yer aldığını, yaz aylarında yerleşmek amacıyla kullanılan ve kısmen de bahçe olarak tasarruf edilen yerlerden olduğunu, ziraatçı uzman bilirkişi de dava konusu taşınmazların özel yaylak niteliğinde yerler olduğunu bildirmesi üzerine, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.*