(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/27783 E. , 2016/20468 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin alt işvereni olan Buraksa Ltd. Şti.'nde flormen olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından önceden haber verilmeden 21/12/2015 tarihi…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/27783 E. , 2016/20468 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin alt işvereni olan Buraksa Ltd. Şti.'nde flormen olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından önceden haber verilmeden 21/12/2015 tarihinde şifahen (sözlü olarak) feshedildiğini, haksız ve hukuka aykırı yapılan feshin geçersizliğine ve işin muvazaalı olması nedeniyle asıl işveren olan....'ne müvekkilinin işe iadesine, mahkemenin muvaazalı olmadığı yönünde karar vermesi halinde alt işveren olan davalı ....'ne iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Pet. İnş. Nak. Tah. Tur. San. Tic. Ltd.Şti. vekili, petrol sektöründeki daralma ve üretim düşüşü nedeniyle işin azalmasının yapılan feshi haklı kıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada, davalı vekili, petrol sektöründeki daralma ve üretim düşüşü nedeniyle işin azalmasından dolayı iş akdinin feshedildiğini belirtmiş ise de davalı şirketin faaliyetine aynen devam ettiği, davacı işçi tarafından yürütülen işe olan ihtiyacın tamamen ortadan kalktığını ispat edemediği, iş akdinin feshinden önce davacıya çalışabileceği iş konusunda alternatif sunulmadığı, feshin son çare olması ilkesinin göz önünde tutulmadığı açıklanan nedenlerle davalı işverenin iş akdini haklı ve geçerli bir sebeple feshetmediği gerekeçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.03.2007 tarih ve 2007/8-161 E., 2007/155 K. sayılı kararı ile de belirtildiği üzere adil yargılanma ve dinlenilme hakkının bir gereği olarak hakim, taraflara duruşmalarda hazır bulunmak, iddia ve savunmalarını bildirmek için imkan vermeli, tarafları usulüne uygun bir biçimde duruşmaya davet etmelidir. Fakat tarafların kendilerine tanınan bu imkana rağmen, duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. Hukuk davalarında duruşmaya gelmemenin müeyyidesi, dava dosyasının işlemden kaldırılması veya yargılamanın gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesidir. Dava ile ilgili olan kişilerin davaya ilişkin bir işlemi öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin muhataba bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın çıkarıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal dinlenme ve savunma hakkı kısıtlanmış olur. AİHM'ye göre de iç hukuktaki duruşmada hazır bulunma hakkını kullanıp kullanmamaya karar verecek olan davanın bir tarafına, duruşmaya katılma imkanı verecek şekilde duruşmanın bildirilmemesi, silahlarda eşitlik ve çekişmeli yargılama ilkelerini özünden yoksun bırakır.