15. Ceza Dairesi 2017/30042 E. , 2020/12205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanık ...'nın suç tarihi itibariyle "M.K Temizlik" isimli firmanın sahibi olarak 2012- 2013 Eğitim yılınd
**15. Ceza Dairesi 2017/30042 E. , 2020/12205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanık ...'nın suç tarihi itibariyle "M.K Temizlik" isimli firmanın sahibi olarak 2012- 2013 Eğitim yılında Bursa ili Zekai Gümüşdiş İlköğretim Okulu ve Er Samet Akdeniz İlköğretim Okulu Müdürlüklerinin temizlik işleri ihalesini aldığı, okullarda yaptığı temizlik işlerinin bedellerini İl Milli Eğitim Müdürlüğünden tahsil edebilmek amacıyla, düzenlenen hakedişleri alabilmesi için kendisinden SGK'ya borcu bulunmadığına dair bir belge istenmesi üzerine sanığın SGK'ya toplam 83.445,11 TL borcu bulunduğu halde, 31/10/2012 tarihli ve 07/12/2012 tarihli firmasının SGK 'ya borcu olmadığına dair belgeleri sahte olarak düzenleyerek iadereye verdiği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün sanığın ibraz ettiği borcu yoktur belge asıllarını hakediş dosyasına koymasını istemesi üzerine, sanığın borcu yoktur belgelerinin SGK tarafından ücret karşılığı çıkarıldığını, her bir hakediş dosyasına borcu yoktur belge aslını koyduğu takdirde mağduriyetinin söz konusu olacağını söyleyerek, borcu yoktur belge asıllarını İl Milli Eğitim Müdürlüğündeki hakediş dosyalarına koymayıp, fotokopilerini ibraz etmek istemesi üzerine, idare tarafından katılan kurum ile yapılan yazışmalar neticesinde sanık tarafından sunulan belgelerin sahte olduğunun tespit edilerek hakediş ödemesi yapılmadığı bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; Sanık savunması, katılan kurum vekili beyanı, ilgili kurumların yazıları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanık hakkında mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsilik görülmemiş olup 5510 sayılı yasanın 90. maddesi ile bu maddeye dayanak hazırlanan yönetmelik hükümleri ile ilgili idarenin sanık tarafından sunulan belgenin doğruluğunu denetleme olanığının bulunduğu sanık tarafından kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak şekilde bir hilesinin bulunmayıp usulsüzlüğünden de yapılan bu denetim neticesinde ortaya çıkartılması karşısında atılı suçların sübut bulduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanığa atılı nitelikli dolandırıclık suçunun sübut bulduğuna dair, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.