7. Hukuk Dairesi 2025/868 E. , 2025/1669 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2242 E., 2024/2368 K. DAVACILAR : ... vd. ekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ..., ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ: ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1027 E., 2019/951 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönü…
**7. Hukuk Dairesi 2025/868 E. , 2025/1669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2242 E., 2024/2368 K. DAVACILAR : ... vd. ekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ..., ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ: ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1027 E., 2019/951 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Tekirdağ ili, ...ilçesi,......... Mahallesi, 482 ada 15 parselde bulunan taşınmazın murisleri ...... adına kayıtlı olduğunu, aslında davaya konu arsanın davacılar tarafından birlikte satın alındığını, aralarında sorun çıkmasın diyerek taşınmazın babaları ... adına tescil edildiğini, arsa üzerine bina yapıldığını, binanın 1. katının anne ve babaları otursun diye ortak çalışarak ve para koyarak yapıldığını, davacı ... tarafından 2. kat, ... tarafından 3. kat,...tarafından da 4. katın yapıldığını, davacıların babaları tarafından davacılara tapu devredilecekken öldüğünden taşınmaz üzerinde davacılarla birlikte diğer mirasçıların da hak sahibi olduklarını ileri sürerek davaya konu taşınmazın tapuda davalılar adına tescilinin iptali ile davacılar adına tesciline, mümkün olmadığı hâlde bilirkişilerce değeri tespit edildiğinde artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... ve...Yakuoğlu cevap dilekçelerinde; taşınmazın dedeleri ... adına kayıtlı olduğunu, muris tarafından taşınmazın emekli ikramiyesi ile alınarak üzerindeki binanın yapıldığını, taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... 30.05.2019 tarihli duruşmada; davaya konu taşınmazın davacı çocukları tarafından satın alındığını, binanın da davacılar tarafından yapıldığını, babalarının taşınmaz alımında ve bina yapımında maddi katkısının olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF