15. Ceza Dairesi 2013/11671 E. , 2015/24954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketm
**15. Ceza Dairesi 2013/11671 E. , 2015/24954 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu ...'ne ait Opet akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığı, akaryakıt istasyonunda pompaların bilgisayar sistemi ile yazar kasaya bağlı olduğu, pompalardan yapılan satışların otomatik olarak yazar kasa sistemine kayıt edilerek alınan Z raporları ile toplam satışların tespit edildiği, iş yerinde ayrıca... firması tarafından kurulan ... adlı bilgisayar programının kullanıldığı, bu program ile pompa satış görevlilerine KEY tabir edilen anahtarların verildiği, pompacıların KEY tabir edilen bu anahtarlar ile pompayı çalıştırarak akaryakıt sattıkları, böylece satılan akaryakıtın ayrıca ... programı kapsamında da kaydedildiği, niteliği gereği satışların kaydedildiği yazar kasa kayıtlarına müdahale edilemediği ancak şifrenin tespit edilerek kullanılması halinde ... sisteminin pompa bazında devre dışı bırakılarak ... sistemi kapsamında kaydedilmediği, sanığın vardiya görevinde bulunduğu tarihlerde alınan ... raporları ile yazar kasa Z raporları arasında fark bulunduğu, bilirkişi kurulu raporuna göre, 01.12.2009-04.03.2010 tarihleri arasındaki toplam kasa açığının 57.856,95 TL olduğu ancak sanığın bu vardiyalarda tek başına çalışmaması nedeniyle açığın sanık tarafından meydana getirildiğine dair somut delil bulunmadığı ancak sanığın tek başına çalıştığı 28.02.2010 tarihli vardiyada, kasa açığının 534,88 TL olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık beyanı, katılan ve tanık ifadeleri, bilirkişi kurulu raporu, belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.