2025/2005910 İhale Kayıt Numaralı "29.337.000 Km. (381 Adet BMC PROCİTY TR) Otobüs Bakım ve Onarımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Uzunlar Katı Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2005910 İhale Kayıt Numaralı “ 29.337.000 Km. (381 Adet Bmc Procity Tr) Otobüs Bakım ve Onarımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 15.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 29.337.000 Km. (381 Adet Bmc Procity Tr) Otobüs Bakım ve Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Uzunlar Katı Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 18.02.2026 tarih ve 208781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/546 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 23.12.2025 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Öz Hicret Otom. San. Tic. A. Ş.- DMN Yedek Parça İml. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, ancak daha önce yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucunda Kamu İhale Kurulunun 04.02.2026 tarihli, 2026/UH.I-399 ve 2026/UH.I-398 sayılı kararlarıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edildiği, akabinde idarece geçerli ve yaklaşık maliyetin altında teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin 13.02.2026 tarihinde iptal edildiği; buna karşılık iptal yetkisinin sınırsız olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararına karşı idari yargıda dava açtıkları ve yargı sürecinin devam ettiği, ihale işlemlerinin dava sonucu beklenmeden sonlandırılmasının hak kaybına yol açacağı, ayrıca yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği belirtilen Twin Turizm Taşımacılık Ltd. Şti.’nin sonradan ihalelerden yasaklandığının tespit edildiği, bu nedenle kamu yararı, rekabet ve eşit muamele ilkeleri gereği iptal kararının hukuka uygun olmadığı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “ Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ” hükmü yer almaktadır. İhalelere yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır… ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işin/alımın” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 29.337.000 Km. (381 Adet BMC PROCİTY TR) Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 29.337.000Km. Otobüs Bakım ve Onarımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin yürütüm ve denetiminde olan toplu ulaşım ağı ” düzenlemesi yer almaktadır.” İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/2005910 - 29.337.000 Km. (381 Adet Bmc Procity Tr) Otobüs Bakım ve Onarımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 15.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 12 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından ve teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyet üzerinde teklif olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı; 23.12.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Öz Hicret Otom. San. Tic. A. Ş. - DMN Yedek Parça İml. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Uzunlar Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, yine aynı tarihli ihale komisyon kararı onay belgesi ile ihale yetkilisince ihalenin kararının onaylandığı; Akabinde Kuruma yapılan iki ayrı itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 04.02.2026 tarihli 2026/UH.I-399 ve 2026/UH.I-398 sayılı Kurul kararları gereği Öz Hicret Otom. San. Tic. A. Ş. - DMN Yedek Parça İml. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve başvuru sahibi istekli Uzunlar Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın uygulanmasını teminen alınan 12.02.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile “…29.337.000 Km. (381 Adet BMC PROCİTY TR) Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı işi ile ilgili olarak 04.02.2026 tarih ve 2026/UH.I-398 sayılı, 04.02.2026 tarih ve 2026/UH.I-399 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile geçerli ve yaklaşık maliyetin altında teklif veren istekli kalmadığından söz konusu ihalenin iptal edilmesine ” karar verildiği, 13.02.2026 tarihli ihale komisyon kararı onay belgesi ile ihale yetkilisince ihalenin kararının onaylandığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılacak incelemenin ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. Bu çerçevede somut olayda, 04.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-398 ile 2026/UH.I-399 sayılı Kurul kararları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, ihalede geçerli ve yaklaşık maliyetin altında teklif veren istekli kalmadığı anlaşılmış olup, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihaleyi iptal etme yönündeki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullandığı, Kurul kararlarının ivedilikle uygulanmasının Kanun’un 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesi gereği zorunlu olduğu, başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararına karşı açtığı davanın, yürütmenin durdurulmasına dair bir karar bulunmadığı sürece idare açısından Kurul kararının uygulanmasını engelleyici bir sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin işlemin mevzuata ve kamu yararı ilkesine aykırılık teşkil etmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.