10. Ceza Dairesi 2020/6228 E. , 2020/7403 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 16/04/2018 tarih, 2017/239 esas ve 2018/127 sayılı kararı 2-İstinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar Mahmut, Ceza Dairesi 10/05/2019 tarih, 2018/971 esas ve 2019/923 sayılı kararı 3) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyi…
**10. Ceza Dairesi 2020/6228 E. , 2020/7403 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 16/04/2018 tarih, 2017/239 esas ve 2018/127 sayılı kararı 2-İstinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar Mahmut, Ceza Dairesi 10/05/2019 tarih, 2018/971 esas ve 2019/923 sayılı kararı 3) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 29/05/2020 havale tarihli dilekçesindeki “...temyizden feragat edip dosyamın onaylanarak tarafıma gönderilmesini talep ediyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Sanık ...'un temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'un temyiz dilekçesinde hükümlerin hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK’nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3-)Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 12.11.2020 tarihinde sanık ... yönünden üyeler sayın ... ve sayın ...’un karşı oyları ve oy çokluğu ile; sanıklar ... yönünden ise oy birliği ile karar verildi. (K.O) (K.O) KARŞI OY GEREKÇESİ (... hakkında)