11. Hukuk Dairesi 2023/4169 E. , 2024/6315 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/556 Esas, 2023/520 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/358 E., 2019/592 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilm…
**11. Hukuk Dairesi 2023/4169 E. , 2024/6315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/556 Esas, 2023/520 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/358 E., 2019/592 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli “saraypen”, “saraybond”, “greenist saraygrup”, “saray”, “ıstanbul ticaret sarayı”, “sarplas”, “saplas” markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ve davalı şirket adına 2017/39294 numarası ile kötü niyetle tescil başvurusu yapılan “SARAYBOX” ibareli markaya itiraz üzerine verilen TÜRKPATENT’in Markalar Dairesi Başkanlığının kararına karşı YİDK nezdindeki itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin SARAY, SARAYPEN VE SARAY esas unsurlu markaları üzerinde gerçek hak sahibi sıfatı taşıdığını, bu markaları uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız kullanan müvekkilinin markanın gerçek hak sahipliğinin açık olduğunu, davalı şirketin SARAYBOX ibareli işareti müvekkilin markaları ile aynı veya benzer ve bağlantılı sınıflar için marka olarak kullanmak istemesinin hukuka aykırılık taşıdığını, ortalama bir tüketicinin davacının markasının müvekkilin markalarının türevi olarak görüp karıştıracağını, Saray ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğu gibi Saray ve türevi markaların tanınmış marka vasfının da bulunduğunu ileri sürerek davalı TÜRKPATENT YİDK'in 2018-M-6991 sayılı kararının iptalini, başvuruya konu markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep etmiştir. II. CEVAP