7. Hukuk Dairesi 2024/225 E. , 2024/1604 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/35 E., 2022/122 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/127 E., 2020/191 K. Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafı…
**7. Hukuk Dairesi 2024/225 E. , 2024/1604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/35 E., 2022/122 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/127 E., 2020/191 K. Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılar murisleri ..., ..., ... ve ... arasında düzenlenen İskenderun 3. Noterliğinin 24/11/1973 tarihli 12127 yevmiye numaralı Satış Vaadi Sözleşmesi ile Hatay ili, Arsuz ilçesi, ... Köyü 21, 100, 114, 121, 130, 131, 179, 180, 126 ve 136 parsel sayılı taşınmazları satın aldığını belirterek; davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili ile bir kısım davalılar vekili İlk Derece Mahkemesine vermiş oldukları cevap dilekçelerinde; zamanaşımının dolduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, elbirliği mülkiyeti olduğu için hisse satışının geçersiz olduğunu belirterek; davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; müteveffa ... kızı ... adına kayıtlı Hatay ili, Arsuz ilçesi, ... Köyü 21, 100, 114, 121, 130, 131, 179, 180, 126 ve 136 parsel sayılı taşınmazda ...'nun 13/04/1963 tarihinde ölümü ile birlikte davalılar kök murisleri ..., ..., ... ve ...'a Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/134 Esas, 2008/189 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen oranlarda intikal eden paylara ilişkin tapu kaydının iptali ile (davacıların murisi ...'nun) Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/134 Esas 2008/189 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar (..., ..., ..., ...) vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda özetle;