6. Ceza Dairesi 2008/18215 E. , 2010/7535 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı ince…
**6. Ceza Dairesi 2008/18215 E. , 2010/7535 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme istemi ile hükmolunan cezaların süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanıklar hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarından kurulmuş olan hükümlerin incelenmesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine ve oluşa göre, olay tarihinden önce yakınanın marketinde çalışmış olan sanık ...'ın yakınanı tanıdığı, bu nedenle markete bulunan çelik kasanın yerini ve içerisinde para olduğunu bildiği, bu hususu diğer sanıklar ile paylaşıp yaptıkları plan uyarınca, katılanı takip edip, katılanın evine gittiği sırada, zorla araçlarına bindirip üzerinden parasını, kredi kartlarını, marketin ve çelik kasanın anahtarlarını alıp, ... denilen yere götürerek, plan uyarınca sanıklardan ..., ... burada katılanı yere yatırmak suretiyle etkisiz kılarak bekledikleri, diğer sanıklar ... ve ...'in bu sırada markete gidip elde ettikleri anahtarlarla, marketin ve çelik kasanın kapılarını açıp, para ve senetleri alarak, katılanın yanında beklemekte olan sanıklarla buluşup, katılanı anılan yerde bırakıp hep birlikte olay yerinden ayrılmaları biçimindeki oluşta, sanıkların katılanın mal varlığına yönelik suç işleme kasıtlarıyla süre gelen eylemleri bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yağma eylemi sürecinde marketten aldıkları mallar nedeniyle ayrıca yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26/05/2010 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.