6. Ceza Dairesi 2022/10393 E. , 2024/5829 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1262 E., 2021/1348 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temy…
**6. Ceza Dairesi 2022/10393 E. , 2024/5829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1262 E., 2021/1348 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2019/350 Esas 2021/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, 62, 53. maddeleri gereğince iki kez 8 yıl 9 ay hapis, mağdur ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan ise aynı Kanun'un 149/1-a, c, 35, 62 6 yıl 6 ay 22 gün hapis, cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/1262 Esas, 2021/1348 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararının verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü mağdurlar ... ve ... ile katılan ...'un düğün salonunun havuzu civarında bulundukları sırada, kimliği tespit edilemeyen meçhul şüphelinin mağdurlar ve katılanı yanına çağırdığı, mağdur ve katılanın yanına gelmesi üzerine boş araziyi göstererek yerden büyük bir taş aldığı, mağdurlar ve katılana hitaben "gelin biraz şuraya doğru yürüyelim, kaçmaya kalkarsanız bu taşla kafanızı kırarım" diyerek tehdit ettiği, tenha bir yere geldiklerinde mağdurları ve katılanı oturttuğu, mağdurlar ve katılandan para istediği, bu sırada sanık ...'un motosikletle yanlarına geldiği, motosiklet çalışır vaziyette üzerinde beklediği, meçhul şüphelinin önce ...'tan cep telefonunu istediği mağdur vermek istemeyince "versene lan" diye bağırması üzerine mağdur ...'ın korkarak cep telefonunu verdiği, daha sonra meçhul şüphelinin katılan ...'dan telefonunu istediği, katılanın vermeyeceğini söylemesi üzerine taşı havaya kaldırarak "versene lan, bakacağım telefonuna" dediği, katılanın da korkarak cep telefonunu verdiği, bu sırada mağdur ...'ın olay yerinden kaçarak yardım istemeye gittiği, katılan ...'ın telefonunu meçhul şüphelinin elindeki telefonunu geri almaya çalıştığı, meçhul şüphelinin katılana kafa atarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, meçhul şüphelinin yanlarında beklemekte olan sanığın motorsikletine binerek olay yerinden ayrılacağı sırada katılanın telefonunu almak için tekrar hamle yaptığı ancak meçhul şüphelinin motorsikletten inerek tekrar katılana kafa attığı ve akabinde sanığın kullanımında olan motorsiklet ile olay yerinden birlikte kaçtıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Katılan ve mağdurlar aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) No.lu bentteki gibi beyan etmişlerdir. 3.Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde özetle, "..birlikte motosikletle olay yerine gittiklerini, motosikleti kendisinin kullandığını. havuzun oradan üç çocuğu Bilal'in yanlarına çağırdığını, ikisinin cep telefonlarını verdiğini, üçüncüsünün kaçtığını, ikisinden biri telefonunu isteyince Bilal'in çocuklardan birine kafa attığını, mağdurlara telefonlar için teşekkür ederim dediğini, hızlıca motosiklete bindiğini ve kendisinin kullandığı motosikletle birlikte oradan ayrıldıklarını telefonların Bilal'de kaldığını, amacının gasp olmadığını,.." belirterek suçlamayı kabul etmemiştir. 4.Tanıklar S.Ş. ve B.T.'nin ifade tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen teşhis tutanağı ile diğer tutanaklar, katılan hakkında düzenlen adli rapor, dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suçu İşlemediğine, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan ve mağdurların aşamalarda birbiriyle uyumlu, değişmeyen kararlı beyanları, tanıklar S.Ş. ve B.T.'nin ifade tutanakları, katılan hakkında düzenlen adli rapor, kolluk tarafından düzenlenen teşhis tutanağı, sanığın tevil yollu ikrar içeren anlatımları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümlerde isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2021/1262 Esas, 2021/1348 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.