4. Ceza Dairesi 2012/30155 E. , 2014/18118 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, yasak silah taşıma, yasak bıçak bulundurma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 31/05/2011 tarihli duruşmada sanık ...'nın cezalandırılması talebinde bulunan müşteki ... vekiline, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak ist…
**4. Ceza Dairesi 2012/30155 E. , 2014/18118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, yasak silah taşıma, yasak bıçak bulundurma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 31/05/2011 tarihli duruşmada sanık ...'nın cezalandırılması talebinde bulunan müşteki ... vekiline, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, sanık ... hakkındaki hükümleri kapsadığı anlaşılan temyiz dilekçesi içeriğinin, şikayet ve katılma istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, sanığa yükletilen tehdit ve yaralama suçlarından zarar gören ...'in davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A)Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğeleinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında re'sen gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği, Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, 1-Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yaralama suçuna ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Tehdit suçundan kurulan hükümde ise; Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının ilgili kısmındaki “1 yıl denetim süresi” ibaresinin, “1 yıl 3 ay denetim süresi” olarak değiştirilmesi, biçiminde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Yasak silah taşıma ve yasak bıçak bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;