19. Hukuk Dairesi 2018/482 E. , 2019/3257 K. "İçtihat Metni" T.C. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı, inşa ettikleri binada kullanılmak üzere mantolama sıvası malzemesini davalı ... firmasından satın
**19. Hukuk Dairesi 2018/482 E. , 2019/3257 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı, inşa ettikleri binada kullanılmak üzere mantolama sıvası malzemesini davalı ... firmasından satın alındığını, üretici firmanın ise diğer davalı Yapı Kimyasalları Madencilik olduğunu, malzemenin ayıplı olduğunu, üretici ve satıcı firmaların yaptıkları incelemelerde sorunu kendilerinin halledebileceklerinbeyan etmelerine rağmen bugüne kadar sorunun çözülmediğini ve zararının karşılanmadığını ileri sürerek, yaptırılan tespit ile belirlenen 15.288,36 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davalı ... şirketi vekilinin ikinci cevap dilekçesinde davacı taraf ile dava açılmadan önce uzlaşıldığını ve ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/93 Değişik iş dosyasında yapılan tespit sonucu davacı zararının 15.288,36 TL olarak belirlenen miktarın 6.995 TL’sinin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini beyan ederek buna ilişkin 12.09.2015 tarihli tutanağı ibraz ettiğini, ilgili tutanağa göre zararın 15.288,36 TL olarak belirlenen miktarın 6.995 TL’sinin davalı ... şirketi tarafından karşılandığı ve mantolama ve boya işleminin yarı yarıya yapılacağı hususunun belirtildiği, söz konusu tutanaktaki imzanın davacı vekilince de davacı tarafa ait olduğunun kabul edildiği, buna göre uyuşmazlığın dava açılmadan önce sulh yoluyla sona erdirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.