15. Ceza Dairesi 2014/24089 E. , 2017/11089 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ... ... Hadımköy Şubesi nezdindeki ... ...'e ait çek hesabından B-... nolu çeki sahte olarak oluşturarak yapmış olduğu alışveriş nedeni ile 20/09/2…
**15. Ceza Dairesi 2014/24089 E. , 2017/11089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ... ... Hadımköy Şubesi nezdindeki ... ...'e ait çek hesabından B-... nolu çeki sahte olarak oluşturarak yapmış olduğu alışveriş nedeni ile 20/09/2009 tarih ve 3.000 TL bedelli olarak doldurup katılan ...'a verdiği, katılanın da yapmış olduğu alışveriş karşılığı çeki ciro ederek teslim ettiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiği iddia edilen olayda; Sanığın aşamalardaki suça konu çeke ilişkin borcunu çek kendisine döndükten hemen sonra ödediğini ve çek kendisine dönünce bu çeki yırtıp attığına ilişkin savunması karşısında, katılanın aşamalardaki ifadelerinde ve temyiz dilekçesinde sanık tarafından zararının giderilmediğine ilişkin beyanı, tanık ... ...’in suça konu çekin ... Marketten alındığına ilişkin ifadesi ve dosya kapsamından suça konu çekin Vize Adliyesi emanet memurluğunda olduğu, dosya içerisindeki çek fotokopisinin incelenmesinde çekin hamiline olarak düzenlendiği ve sanığın cirosu üzerinde ilk ciranta olduğu fakat fotokopiden ismin net olarak anlaşılamadığından gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve vergi dairesinden ".... Market" isimli bir işyerinin olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi,çekin keşidecisi olarak gözüken şirket yetkilisinin ifadesinin alınarak sanığı tanıyıp tanımadığı, sanık ile hukuksal ve ticari anlamda bir iş yapıp yapmadığı hususlarının sorulması, çek arkasındaki ilk ciro edenin tespit edilip beyanı yazı ve imza örnekleri alınarak, bilgi ve görgülerinin sorulması belge ve kayıtların dosyaya konulması, ayrıca keşidecinin ve sanığın yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminal incelemeye gönderilmek suretiyle, söz konusu çekteki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının belirlenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun her iki isnat edilen suçlar yönünden takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.