16. Ceza Dairesi 2015/8586 E. , 2016/7377 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK'nın 314/3. maddesi delaleti ile 220/6. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. ma
**16. Ceza Dairesi 2015/8586 E. , 2016/7377 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK'nın 314/3. maddesi delaleti ile 220/6. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3-2911 sayılı Kanunun 23-b. maddesi yollamasıyla 32/1,5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, Bilge Gençlik Kulübü organizesinde kutlu doğum haftası münasebetiyle 09.04.2013 tarihinde Dicle Üniversitesi Fuar ve Kongre merkezinde düzenlenecek olan konferans etkinliği bildirisinin bu kulübe üye öğrenciler tarafından Mimarlık Fakültesi kantininde dağıtıldığı esnada Dicle Üniversitesi Özgür Öğrenci Derneği (DÜÖÖ-DER) organizesindeki bir grup öğrenci tarafından bildiri dağıtılması engellenerek protesto başlatıldığı, 09.04.2013 tarihinde yapılması planlanan etkinlik ile ilgili üniversite rektörlüğünde izin alınmış olmasına rağmen, DÜÖÖ-DER'e mensup grupta bulunanların etkinlikle ilgili afişlerin üniversite içerisinde asılması hususunda kendilerinden de izin alınması yönündeki söylemleri üzerine karşılıklı sözlü, taşlı ve sopalı saldırıların meydana geldiği ve 08.04.2013 tarihindeki olayların bu şekilde başladığı anlaşılmakla; 1-2911 sayılı Kanunun 2. maddesinin a bendine göre toplantı, "belirli konular üzerinde halkı aydınlatmak ve bir kamuoyu yaratmak suretiyle o konuyu benimsetmek için gerçek ve tüzelkişiler tarafından bu Kanun çerçevesinde düzenlenen açık ve kapalı yer toplantılarını," 2. maddenin b bendine göre ise gösteri yürüyüşü, "belirli konular üzerinde halkı aydınlatmak ve bir kamuoyu yaratmak suretiyle o konuyu benimsetmek için gerçek ve tüzelkişiler tarafından bu Kanun çerçevesinde düzenlenen yürüyüşleri," ifade etmektedir. Oluş ve kabule göre 08.04.2013 tarihinde aniden gerçekleşen ve savunma refleksiyle hareket eden grubun önceden kararlaştırılmaksızın karşıt grup ile kavga ettiği anlaşılan olayda, sanığın eyleminin 2911 sayılı Kanunun 32 ve 33. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında olmadığı ancak elinde taş ve sopa bulunan gözetilerek koşulları varsa silahla tehdit veya silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturacağı, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Eylem çağrısı olarak kabul edilen sosyal medya duyurularının sanığın mahkumiyetine karar verilen 08.04.2013 tarihli olaydan sonra olduğu ve olay tarihine ilişkin bir çağrının dosya kapsamından anlaşılamadığı gibi yukarıda da açıklandığı üzere olayların 2911 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında, kurulan hükümlerde de, TCK'nın 52/4 maddesi gereğince ihtar yapılması, b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.