7. Hukuk Dairesi 2010/7265 E. , 2011/4430 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Açılan bir davada sağlıklı bir sonuca ulaşılab…
**7. Hukuk Dairesi 2010/7265 E. , 2011/4430 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Açılan bir davada sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için taraflarca dayanılan ve neticeye etkisi bulunan tüm delillerin eksiksiz toplanması, resmi mercilerde bulunan ve hüküm verilebilmesi için gerekli olan tüm belgelerin getirtilmesi zorunludur. HUMK'nun 1. maddesi hükmüne göre de, mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hiçbir mahkeme kendi görevini aşan bir davaya bakıp sonuçlandıramaz. Bu kural davada ön sorun oluşturan konularda da uygulanır. Bir mahkemenin kendi görevine giren bir davayı sonuçlandırabilmesi başka bir mahkemede görülmesi gereken uyuşmazlığın çözümüne bağlı olması halinde mahkemenin bu uyuşmazlığı ön sorun yapması, bu konuda görevli mahkemede dava açması için ilgili tarafa yetki ve süre vermesi, açılacak davanın sonucunu beklemesi ve ön sorun çözüme kavuşturulup kesin hükme bağlandıktan sonra bunun sonucuna göre önündeki davayı sonuçlandırması gerekir. Somut olaya gelince, toplanan delillere göre, İstanbul İli, ... ilçesi, ... köyü, köy içi mevkiinde bulunan 6 pafta, 1102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 28.09.1959 günü tapulama suretiyle “... Mirasçıları” adına tescil gördüğü, tescile dayanak 13 Teşrini evvel 1334 tarihli tapu kaydında da taşınmazın malikinin Sultan Beyazit Veli Han Vakfından mazbut Devleti Aliye'den Kaimmakam ... Bey Bin ... Efendi göründüğü, bu taşınmazın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/465-1990/575 E.K. ilamı uyarınca mahlulen “Sultan Beyazıt Vakfı” adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.