2024/1029283 İhale Kayıt Numaralı "Yakıtı ve sürücüsü İşletme Müdürlüğüne ait Araç-1: 3 adet pikabın (4x4), Araç-2: 1 adet Minibüs (8+1), Araç-3: 2 adet binek aracın Araç-4: 1 adet minibüsün (en az 16+1) 1080 gün hizmet alımı suretiyle kiralanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Duhan Taşımacılık Turizm Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1029283 İhale Kayıt Numaralı “ Yakıtı ve Sürücüsü İşletme Müdürlüğüne Ait Araç-1: 3 Adet Pikabın (4X4), Araç-2: 1 Adet Minibüs (8+1), Araç-3: 2 Adet Binek Aracın Araç-4: 1 Adet Minibüsün (En Az 16+1) 1080 Gün Hizmet Alımı Suretiyle Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü tarafından 18.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yakıtı ve Sürücüsü İşletme Müdürlüğüne Ait Araç-1: 3 Adet Pikabın (4X4), Araç-2: 1 Adet Minibüs (8+1), Araç-3: 2 Adet Binek Aracın Araç-4: 1 Adet Minibüsün (En Az 16+1) 1080 Gün Hizmet Alımı Suretiyle Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Duhan Taşımacılık Turizm Tic. Ltd. Şti. nin 25.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2024 tarih ve 169068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, EKAP üzerinden bildirilen kesinleşen ihale komisyonu kararında “iş deneyim belgelerin uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının ifade edildiği, ancak ihale konusu işin kısmi teklife açık olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin kısımlara göre hesaplanarak uygunluğunun tespit edilmesi gerektiği, fakat idare tarafından kısımların toplamı üzerinden değerlendirme yapıldığı, idarece yapılan değerlendirmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, kısım bazlı değerlendirme yapıldığında teklif sundukları 1 ve 2’nci kısımda dokümanda belirtilen asgari iş deneyim oranının karşılandığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.4. Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. …” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yakıtı ve sürücüsü İşletme Müdürlüğüne ait Araç-1: 3 adet pikabın (4x4), Araç-2: 1 adet Minibüs (8+1), Araç-3: 2 adet binek aracın Araç-4: 1 adet minibüsün (en az 16+1) 1080 gün hizmet alımı suretiyle kiralanması b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Araç-1: 3 adet pikabın (4x4) 1080 gün Araç-2: 1 adet Minibüs (8+1) 1080 gün Araç-3: 2 adet binek araç 1080 gün Araç-4: 1 adet minibüsün (en az 16+1) 1080 gün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 18 MART ÇAN TERMİK SANTRALİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ ÇAN ÇANAKKALE” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: "Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde yapılan her türlü personel, yük, yolcu, veya öğrenci taşıma işleri veya sürücülü, sürücüsüz araç veya iş makinası kiralama işleri" benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1-4X4 Pikap(3 adet)Araç 2-Minibüs 8+1 (1 adet) Araç 3-Binek(2 adet)Araç 4-Minibüs(1 adet) Araç 16+1 veya en fazla 18+1” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ne ait “Yakıtı ve Sürücüsü İşletme Müdürlüğüne Ait Araç-1: 3 Adet Pikabın (4X4), Araç-2: 1 Adet Minibüs (8+1), Araç-3: 2 Adet Binek Aracın Araç-4: 1 Adet Minibüsün (En Az 16+1) 1080 Gün Hizmet Alımı Suretiyle Kiralanması” işi olduğu, başvuru sahibi Duhan Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayete konu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif sunduğu, 22.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu gerekçesiyle söz konusu kısımlarda değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmının Öztürkcan Tur. Oto İnş Nak. İth. İhr. Sam. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, itirazen şikayete konu 2’nci kısmının ise Mar-Kur Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “İş deneyimi gösteren belgeler” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2022/1253753-6743751-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Nizip T tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından Duhan Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 06.03.2024 tarih ve 2022/1253753-6743751-1-1 sayılı iş deneyim belgesi olduğu, anılan belgede; İşin adının “Nizip Ttipi Kapalı Ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 2023 yılı personel taşıması servis ihalesi” İhale tarihinin “15.12.2022” Belge tutarının “1.204.239,00 TL” olduğu anlaşılmıştır. Kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalarından kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterileceği, yine anılan ihalelerde aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu 1’inci kısma ilişkin teklif tutarının 7.680.960,00 TL, itirazen şikayete konu 2’nci kısma ilişkin teklif tutarının 2.318.760,00 TL olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca anılan istekli tarafından 1’inci kısımda karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.920.240,00 TL, 2’nci kısımda karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 579.690,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2022/1253753-6743751-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat çerçevesinde güncellendiğinde güncel belge tutarının 2.110.532,74 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla; yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalar ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin itirazen şikâyete konu 1 ve 2’nci kısım için karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmış olup, anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 78.855,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Mersin Kardelen Tur. Tem. Hiz. Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2022/1043202-6792550-1-1” sayılı iş deneyim belgesi ilgili mevzuat çerçevesinde güncellendiğinde güncel belge tutarının 2.625.835,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu 1 ve 2’nci kısma ilişkin sunulan teklif tutarı dikkate alındığında (1. Kısım 7.765.200,00 TL- 2. Kısım 1.759.320,00 TL) söz konusu kısımlara ilişkin karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmış olup anılan istekliye ait teklifin komisyon kararında belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlarda Duhan Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Mersin Kardelen Tur. Tem. Hiz. Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.