7. Hukuk Dairesi 2024/3131 E. , 2025/1487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1930 E., 2024/1590 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2024/19 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz
**7. Hukuk Dairesi 2024/3131 E. , 2025/1487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1930 E., 2024/1590 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2024/19 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'e ait Amasya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/207 Esas ve 2022/219 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakan ...'in mirasının en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedildiği, davacı tarafın iptal talebine konu Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/207 Esas ve 2022/199 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın mirası reddeden mirasçılarının kararda gösterildiği, ancak ret durumuna işaret edilmediği, mirasbırakanın en yakın tüm mirasçıların mirası reddetmiş olmaları nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesi için reddin tespitini yapan sulh hukuk mahkemesi hâkimliğine bildirim yapılmasına karar verilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/207 Esas ve 2022/199 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, mirasbırakan ...'in mirasçılarının tespiti ile en yakın yasal mirasçıların mirası reddettikleri anlaşıldığından TMK'nın 612. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesi için reddin tespitini yapan sulh hukuk mahkemesi hâkimliğine bildirim yapılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanın mevcut mirasçılık belgesinde en yakın mirasçılarının mirası reddettikleri, Mahkemece bu yeni duruma göre mirasçılık belgesinin iptali ile mirasçıları gösterip, mirasın reddi kararı nedeniyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için ihbarda bulunulmasına karar verilmesinde hukuka aykırılığın bulunmadığı, davacıların açtığı davanın tereke tasfiyesinde dikkate alınacağı, davalıların da yasal hasım olması nedeniyle davanın kendilerine yöneltilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekili ve davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen karar mirasbırakana ait iki ayrı mirasçılık belgesi durumunu ortadan kaldırmadığını, Mahkemece yapılması gerekenin sadece tasfiye için bildirimde bulunmak değil mirasın reddi ile mirasın kime kalacağının gösterilmesi gerektiğini, tapu iptali ve tescil davasının sonuçlanması için mirasçıların belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Davalılar temyiz dilekçesinde özetle; kendilerinin mirasbırakanın mirasını reddetmeleri nedeniyle mirasçı sıfatlarının bulunmadığını, mirasın reddi ile kendileri mirasbırakandan önce ölmüş gibi miras paylaşımı yapılması gerektiğini, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının lehlerine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalılar tarafında temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.