T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2025 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av ... Av ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden…
T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2025 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av ... Av ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2026 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I- Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere, dava, vekalet sözleşmesi veya bağımsız hizmet sözleşmesi kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptaline ilişkindir. II- Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E., ...K. sayılı kararında; " .... dava dilekçesi incelendiğinde; davanın Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla görülmek üzere açıldığı, ayrıca tarafların tacir olması ve davanın niteliği itibariyle ticari dava olduğu anlaşıldığından, .... davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmaya görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" şeklinde gerekçe ile karar verilmiştir. Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararında; “…. Dosya arasında mevcut 03/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... ...'nun vergi kaydının 01/05/2024 tarihinde başlamış olmasına karşın, davacının davalı tarafa ödeme yaptığı tarihler olan 19/12/2023,28/12/2023 ve 15/04/2024 itibariyle davalının kayıtlı bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, uyuşmazlık döneminde davalının faal bir vergi mükellefiyetinin bulunmadığı belirtilmekle, davalının tacir sıfatının bulunmadığı ve davanın da mutlak ticari dava olmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış olup, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine" şeklinde gerekçe ile karar verilmiştir. III- Dava, mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının iddia ettiği, sözleşme kapsamında davalı tarafa ödeme yaptığı tarihlerde davalı tarafın herhangi bir vergi kaydı olmadığından (davalının sonradan ticari işletmesinin bulunduğu kabul edilse bile, sözleşme olduğu iddia edilen dönem itibariyle) uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husus olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK.nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 16/02/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.