12. Hukuk Dairesi 2009/17671 E. , 2009/26270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fatih 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılmaktadır. Takibin kesinleşmesinden sonra, 19.10.2006 tarihinde, 3.kişi A.İ., borçlu D. H.Y. ve S. Hizm.Ltd
**12. Hukuk Dairesi 2009/17671 E. , 2009/26270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Fatih 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılmaktadır. Takibin kesinleşmesinden sonra, 19.10.2006 tarihinde, 3.kişi A.İ., borçlu D. H.Y. ve S. Hizm.Ltd.Şti’nin borcundan dolayı 76.702,50 YTL’ye icra kefili olmuştur. İİK’nun 38.maddesine göre, icra dairesindeki kefaletler, ilam mahiyetini haiz belgelerden olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İİK’nun 39.maddesine göre de; ilama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar. Yukarıda belirtildiği üzere icra müdürünün huzurunda, icra kefili dosya borcunu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinden bu taahhüt, kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içermekte olup, Borçlar Kanunu’nun 125.maddesine göre 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir. O halde mahkemece icra kefili olan borçlunun zamanaşımı itirazının reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.