12. Hukuk Dairesi 2006/16658 E. , 2006/19298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4.4.2005 haciz tarihi esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 Sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesi tarafından 18.1.2005 tarih ve 2004/118E. 2005/8 K
**12. Hukuk Dairesi 2006/16658 E. , 2006/19298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4.4.2005 haciz tarihi esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 Sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesi tarafından 18.1.2005 tarih ve 2004/118E. 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.4.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Anayasa Mahkemesince 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği hükme bağlanmış, hacizle ilgili aynı hükümleri taşıyan 5393 Sayılı Yasa ise 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda haciz tarihi itibarıyle olayda anılan yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, belediyenin kiracılarına alacaklı tarafından 89/1 haciz ihbarı çıkarılmasına yönelik belediyenin bu işlemin iptaline ilişkin şikayetinin yukarıda açıklanan Yasa maddesi kapsamında değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belediye meclis kararından bahisle yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.