Hukuk Genel Kurulu 2014/2485 E. , 2015/850 K. * KATILMA PAYI ALACAĞI * USULİ KAZANILMIŞ HAK * USULİ KAZANILMIŞ HAKKIN İSTİSNASI OLMADIĞI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 178 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 5 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 1 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 146 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 429 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 439 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİ…
**Hukuk Genel Kurulu 2014/2485 E. , 2015/850 K.** * KATILMA PAYI ALACAĞI * USULİ KAZANILMIŞ HAK * USULİ KAZANILMIŞ HAKKIN İSTİSNASI OLMADIĞI * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 178 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 5 * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 1 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 146 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 429 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 439 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6460) Madde 1 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN KANUN (5236) Madde 16 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 294 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 115 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 303 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 373 **"İçtihat Metni"** Dava, katılma payı alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 31.08.2000 tarihinde evlendiğini, daha sonra evliliğin çekilmez hale gelmesi nedeniyle 23.03.2006 tarihinde boşandıklarını, davalının polis memuru olduğunu, davacının ise 1998 yılından beri ticaretle uğraştığını, müvekkilinin ticari kazanımları ile 19026 parselde bulunan daireyi satın aldığını, eşler arasındaki güven ilişkisinden dolayı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 178. maddesi gereği 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının iş sahibi olmadığı için dava konusu taşınmazı almasının mümkün olmadığını, taşınmazı kendi birikimleri ile aldığını, bedelini borçlanarak ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece “taraflar arasındaki boşanma kararının 14.09.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki mal rejimi davasının TMK.’nun 178. maddesinde yer alan bir yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra 04.12.2008 tarihinde açıldığı, zamanaşımı definin de süresinde yapıldığı gözetilerek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur.