11. Hukuk Dairesi 2023/1681 E. , 2023/2147 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1423 Esas, 2022/1705 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/101 E., 2021/39 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilme…
**11. Hukuk Dairesi 2023/1681 E. , 2023/2147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1423 Esas, 2022/1705 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/101 E., 2021/39 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Alkoçlar İnşaat Hafriyat Taahhüt Turizm Mobilya Orman Ürünleri Ekmek Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin yönetici ve ortağı olduğunu, adı geçen şirketin faal olmasına rağmen davalı kurum tarafından İnegöl Vergi Dairesi'nin terkin talebine istinaden ticaret sicilinden terkin edildiğini ancak yapılan terkin işleminin usule aykırı olduğunu, öncelikle kanunda resen terkin sebepleri arasında vergi dairesinin terkin bildiriminin sayılmadığı gibi terkin işleminden önce hem şirkete hem de şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin adresine ayrı ayrı tebliğ yapılması gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını ileri sürerek terkin işleminin iptaline ve müvekkilinin yöneticisi olduğu Alkoçlar İnşaat Hafriyat Taahhüt Turizm Mobilya Orman Ürünleri Ekmek Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 24.06.2014 tarihinde resen terkin edildiği, davanın yasal dayanağının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi olduğu, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrası uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ihyası istenebileceğinden, davanın 24.06.2019 tarihinde 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri