13. Ceza Dairesi 2014/24570 E. , 2015/12698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında teşebbüsten indirim yapılırken uygulama maddesinin yazılm
**13. Ceza Dairesi 2014/24570 E. , 2015/12698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında teşebbüsten indirim yapılırken uygulama maddesinin yazılmaması,mahallinde giderilmesi eksiklik kabul edilmiştir. 27/03/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre; iş yerinin yan tarafında bulunan alüminyum kapının kilit kısmının yaklaşık 3 cm uzunluğunda zorlanmak suretiyle kilitli kapının açılmış olduğu tespit edildiğinin tespit edilmesi karşısında; sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun tamamlandığı halde sanık hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Karar tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/2 ve 188/1. maddelerine muhalefet edilmesi, 2-27/03/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre; iş yerinin yan tarafında bulunan alüminyum kapının kilit kısmının yaklaşık 3 cm uzunluğunda zorlanmak suretiyle kilitli kapının açılmış olduğu tespit edildiğinin tespit edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğa yüklenen mala zarar verme suçunun tamamlandığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi, 4-Suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüsten indirim yapılırken uygulama maddesinin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, suça sürükenen çocuk hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından mala zarar verme suçu bakımından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.