10. Ceza Dairesi 2017/2067 E. , 2017/3373 K. İtiraz Edilen Daire Kararı: Dairemizin 05/06/2017 tarihli 2013/4638 esas ve 2017/2371 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/11/2012 tarihli 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı kararı Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma s…
**10. Ceza Dairesi 2017/2067 E. , 2017/3373 K.** **"İçtihat Metni"** İtiraz Edilen Daire Kararı: Dairemizin 05/06/2017 tarihli 2013/4638 esas ve 2017/2371 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/11/2012 tarihli 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı kararı Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 02.01.2012 tarihinde 2011/463 esas ve 2012/3 karar sayı ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 05.06.2017 tarihinde 2013/4638 esas ve 2017/2371 karar sayı ile, sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; “Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan Kırıkhan C.Savcılığı tarafından 5237 SK 191/1 maddesi gereğince cezalandırılması için dava açıldığı sanık hakkında Kırıkhan Sulh ceza mahkemesi tarafından 6.1.2012 tarih ve 2011/463 esas 2012/3 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği daha sonra sanığın tedavi ve denetimli serbestlik kararına uymaması nedeni ile Kırıkhan Sulh ceza mahkemesinin 19.9.2012 tarih ve 2011/463 esas, 2012/3 sayılı ek kararı ile sanığa 5237 SK 191/1, 62, 52 maddeleri gereğince neticeten 6.000 TL APC verildiği bu ek karar sanığa 9.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği sanığın belirtilen kararı 1.11.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Bu temyiz üzerine Kırıkhan Sulh ceza mahkemesi 2.11.2012 tarih ve 2011/463 esas 2012/3 karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar sanığa 15.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı süresi içinde 19.11.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın temyiz talebinin reddine ilişkin verilen ek kararın onanması düşüncesi ile tebliğname düzenleyip 10 ceza dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 10 ceza dairesinin 5.6.2017 tarih ve 2013/4638 esas, 2017/2371 sayılı ilamı ile temyiz isteğinin temyizin süresinden sonra yapıldığından bahisle 1412 Sayılı CMUK 317 maddesi gereğince REDDİNE karar vermiştir. Dosyanın ve sanığın 19.11.2012 tarihli temyiz talebinin incelenmesinde sanığın 2.11.2012 tarih ve 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı ek karar da belirtilen temyiz talebinin reddini temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanığın 2.11.2012 tarihli ek kararı süresi içinde temyiz ettiği görülmüştür. Yargıtay 10 ceza dairesi Kırıkhan Sulh ceza mahkemesinin 2.11.2012 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin verilen kararın temyizini incelemesi gerektiği halde 19.9.2012 tarih ve 2011/463 esas, 2012/3 sayılı kararı ile verilen 6.000 TL APC ilişkin ek karara yönelik temyiz incelemesinde bulunmuştur. Yargıtay 10 ceza dairesinin 5.6.2017 tarih ve 2013/4638 esas, 2017/2371 sayılı kararı ile sanık ...'nun temyizi hakkında vermiş olduğu temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak Kırıkhan sulh ceza mahkemesinin 2.11.2012 tarih ve 2011/463 esas, 2012/3 sayılı temyiz talebinin reddi kararının ONANMASINA karar verilmesi” denilerek Dairemizin temyiz isteğinin reddi kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi istenmiştir. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ : Dosya kapsamında yapılan incelemede, sanık hakkında Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 06.01.2012 tarih 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verildiği daha sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle 19.09.2012 tarih 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı ek karar ile sanığın TCK'nın 191/1, 62. ve 52. maddeleri uyarınca 6000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün 09.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, tebliğ edilen hükmün sanık tarafından bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 01.11.2012 tarihinde temyiz edildiği ve bu temyiz üzerine anılan mahkemece 02.11.2012 tarih 2011/463 esas ve 2012/3 sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın 15.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı süresi içinde 19.11.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle ; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne, 2- Dairemizin 05.06.2017 tarihli 2013/4638 esas ve 2017/2371 karar sayılı temyiz isteminin reddi KARARININ KALDIRILMASINA 3- Sanık hakkında hükmün incelenmesi: 19/09/2012 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 09/10/2012 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 01/11/2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 02/11/2012 tarihli red kararının ONANMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.