11. Hukuk Dairesi 2023/6559 E. , 2024/573 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/1295 Esas, 2020/424 Karar DAVACILAR : 1.... 2.... 3.... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1.... 2.İDO İstanbul ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece maddi tazminat davasının k…
**11. Hukuk Dairesi 2023/6559 E. , 2024/573 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/1295 Esas, 2020/424 Karar DAVACILAR : 1.... 2.... 3.... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1.... 2.İDO İstanbul ... Otobüsleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de Mahkemece 06.10.2023 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.06.2012 tarihinde meydana gelen gemi kazası neticesinde müvekkilleri olan ... ve ... ...'nin babaları, ...'in eşi ...'in vefat ettiğini, olayla ilgili kesinleşen ceza dosyasının mahkumiyet ile sonuçlandığını, davacı ...'in destekten yoksun kaldığını, tüm davalıların ...'in ölümü nedeniyle manen zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklari saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olarak açtıkları belirsiz maddi tazminat talebi ile 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini 33.275,42 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI 1. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2015 tarih, 2015/380 E. ve 2015/588 K. sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 03.10.2016 tarih, 2016/7392 E. ve 2016/7671 K. sayılı kararı ile mahkemenin kararı onanmış dosya ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de "Denizcilik İhtisas Mahkemesi davalarına bakmakla görevli ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine'' karar verilmiştir.