2. Ceza Dairesi 2022/15576 E. , 2023/441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı C
**2. Ceza Dairesi 2022/15576 E. , 2023/441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1.maddesi gereğince temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2015 tarih ve 2015/992 Esas, 2015/98 İddianame numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a,143.,31/3.,116/4.,31/3,152/1-a,31/3 maddeleri gereğince hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2.... Çocuk Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/1334 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a,143.,31/3. ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 /2-4.,31/3., 62., 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a.,31/3.,62.,50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2020/5759 Esas, 2021/2960 Karar sayılı kararı ile, hüküm tarihinde ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 15/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, ... Çocuk Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h.,143.,31/3.ve 62.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak Mahkemenin 2015/83 esas 2015/133 karar sayılı kararıyla neticeten verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aleyhe temyiz edilmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun cezasının CMK'nun 307/4 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine; işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4., 31/3.,62., 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile; kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a.,31/3.,62.,50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; hükümleri temyiz ettiğine ilişkindir. 2.Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteği; suçtan zarar gören kurumun davaya katılma hakkı olduğuna, meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilmediğine, davaya katılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 23.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun, şikayetçi ...'nın müdür olarak görev yaptığı ilkokulun kapı camını kırarak içeri girdiği, suça sürüklenen çocuğun rehber öğretmenler odasının kapısını kırarak, bilgisayar malzemelerini çaldığı, ayrıca öğretmenler odasının ve bilgisayar laboratuvarının da kapı ve dolaplarını kırdığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk suça konu bilgisayarları çuval içerisinde bulduğunu beyanla atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, okula ait güvenlik kamerası görüntüleri ile tüm dosya kapsamından, atılı suçları işlediği sabittir. IV. GEREKÇE A. Suça sürüklenen çocuk müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden; Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4.,152/1-a ve 31/3.maddeleri uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2.maddesi gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddei uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren, ikinci mahkûmiyet tarihi olan 28.05.2021 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiştir. B. Suçtan zarar gören kurum vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle, ... Çocuk Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.