12. Hukuk Dairesi 2006/8681 E. , 2006/11458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus yapılan takipte, borçlu itirazında takip konusu senette tahrifat yapıldığını, faiz oranlarının yasal olmadığını ileri sürmüş
**12. Hukuk Dairesi 2006/8681 E. , 2006/11458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus yapılan takipte, borçlu itirazında takip konusu senette tahrifat yapıldığını, faiz oranlarının yasal olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesinde bononun rakamla miktar kısmının 2.000.000.000 TL olarak yazılmış iken "1" rakamının ilavesi ile 12.000.000.000 TL'ye dönüştürüldüğü tespit edilmiş olup, bu durumda tahrifatsız halinin 2.000.000.000 TL olduğu belirlenmiştir. Öte yandan TTK'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 588/1. maddesi gereğince bono bedeli hem rakam hem yazı ile gösterilip te iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunur. Ancak, bu kural rakam ile diğer yazılan bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Bilirkişi tarafından tahrifat saptanmış olduğundan alacaklı takibe konu bononun 2.000.000.000 TL üzerinden takibini sürdürebilir. Bu durumda mahkemece istemin 2.000.000.000 TL üzerinden kabulü ile bu miktar üzerinden devamına ayrıca faiz incelemesi de yapılarak bir karar vermek gerekirken tahrifat yokmuş gibi değerlendirilerek bononun tamamı üzerinden takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.