11. Hukuk Dairesi 2014/8340 E. , 2014/15411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 tarih ve 2014/113-2014/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm bel
**11. Hukuk Dairesi 2014/8340 E. , 2014/15411 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 tarih ve 2014/113-2014/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil kooperatife ait genel kurul karar defterinin genel kurul toplantısı öncesinde hazırlık yapıldığı sırada tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle 14.2.2014 tarihli tutanağın tutulduğunu ileri sürerek ... Konut Yapı Kooperatifi'nin genel kurul karar defterinin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; TTK'nın 82/7. maddesinden yararlanılabilmesi için bir taraftan defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamın gösterilmiş olması, diğer taraftan ziyaa uğramanın irade dışı bir nedenle meydana gelmiş olmasının gerektiği, somut olayda bu şartların oluşmadığı, tutulan tutanağın zayi belgesi verilmesi için yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.