Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012-1-22 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 12-22/565-163 Karar Tarihi : 25.04.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Meti n TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ , İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Selen Yersu ŞAHİN, Başak ARSLAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : Kemal YILDIRIM Yakamoz İthalat İhracat Dahili Tic. ve Ramat Evi
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012-1-22 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 12-22/565-163 Karar Tarihi : 25.04.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Meti n TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ , İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Selen Yersu ŞAHİN, Başak ARSLAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : Kemal YILDIRIM Yakamoz İthalat İhracat Dahili Tic. ve Ramat Evi İşletmesi Çevre Sanayi Sitesi 4. Blok No:3 İkitelli/İstanbul D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Kuyumcukent İşletme A.Ş. Kuyumcukent Basın Ekspres Yolu, 29 Ekim Cad. No:1 Çobançeşme 34197, Bahçelievler/İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU: Kuyumcukent İşletme A.Ş. nin fahiş fiyatlarla elektrik satışı yaptığı iddiası . (2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 06.02.2012 tarih ve 1040 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 21.02.2012 tarih ve 2012 -1-22/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgi li karar uyarınca düzenlenen 1 9.04.2012 tarih ve 201 2-1-22/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle ; şikayetçinin Kuyumcukent te kuyumculuk ocağı işletmekte oldu ğu, İşyerinde kullanılan elektriği sadece Kuyumcukent İşletmesi A.Ş. ( Kiaş) den almaya mecbur bırakıldı ğı, başka bir firmadan elekt rik alma haklarının bulunmadığı ve Kiaş ın bu durumu kendi lehine kullanarak el ektriği çok yüksek fiyatla satmakta olduğ u belirtilerek , gereğinin yapılması talep edilmiştir . (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu i ddialar ın 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un kapsamı dışında olduğu ve başvurunun reddedilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (5) Dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre; İstanbul ili, Bahçelievler ilçesinde bulunan ve içerisinde atölyelerin, mağazaların ve ofislerin yer aldığı Kuyumcukent te faaliyet gösteren işletmelerin hissedarı olduğu Kiaş, söz konusu işletmeler adına Kuyumcukent in yönetimi ile işletimini yürütmekte ve bu çerçevede, Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. (BEDAŞ ) tarafından Kuyumcukent kompleksine kadar getirilen elektriğin kompleks içindeki dağıtımını yapmaktadır. Kuyumcukent te faaliyet gösteren tüm işletmeler adına elektrik alımı yapan Kiaş, söz konusu elektriğin satışını yapmamaktadır. Nitekim dosyadaki bilgilere göre, Kiaş ın elektrik dağıtım faaliyeti, EPDK tarafından bir piyasa faaliyeti olarak görülmemiş ve söz konusu faaliyet için Kiaş a lisans verilmemiştir. 12-22/565-163 2/2 (6) İlgili başvuru açısından, 4054 sayılı Kanun un 3. maddesinde tanımlandığı anlamda , piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişiler le, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimler olarak nitelendirilebilecek bir teşebbüsten, dolayısıyla da bir teşebbüs faaliyetinden söz etmek mümkün olma dığından, şikayet konusu hususların 4054 sayılı Kanun un kapsamı dışında olduğu kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ (7) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre , başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturm a açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir .