19. Hukuk Dairesi 2013/13564 E. , 2013/18858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan 48 adet dizel madeni yağın bedeli olan 2.265-TL' nin ödenmemesi üzer
**19. Hukuk Dairesi 2013/13564 E. , 2013/18858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan 48 adet dizel madeni yağın bedeli olan 2.265-TL' nin ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7447 sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili her ne kadar davalı tarafın ticari defterlerinin ibrazı ve tanık dinletmek istemiş ise de, bu delillere dayanmadığından ve yemin deliline dayanmış olduğundan davalı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağının sorulduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içinde yemin teklifi hususunda beyanda bulunulmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Akdi ilişkinin inkarı nedeniyle fatura düzenlenmesi ve bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Ancak davacı vekili, iddianın kanıtı olarak, sevk irsaliyeleri sunmuştur. Bu irsaliyelerin teslim alan bölümünde Kaan Koral ismi ve imza yer almaktadır. Bu durumda mahkemece anılan şahsın davalı çalışanı olup olmadığına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.