(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9966 E. , 2007/360 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrıl
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9966 E. , 2007/360 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ipotek alacaklısının kimliğinin belirtilmediğini, bu konuda denetleme imkanı tanınmadığını; davalı ... Bankası AŞ.nin ihtiyati haczinin müvekkili kurum haczinden sonra kesinleştiğini, buna rağmen adı geçenin ilk sıraya alındığını; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 ncu maddesine aykırı olarak Çakabey ve Yamanlar Vergi Dairelerine pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası AŞ. vekili davacı alacağının zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce icra dosyanın incelenmesi ile ipotek hakkında bilgi alınabileceği; davalı banka haczinin davacı kurum haczinden önceki tarihi taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli düzenlenirken, bedeli paylaşıma konu mal üzerine konulmuş kesin hacizlerle, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihi dikkate alınır. Somut olayda davalı bankanın ihtiyati haczi 22.07.1999 tarihli ise de bu haciz 09.04.2004 tarihinde kesin (icrai) hacze dönüşmüştür (İİK.m.264). Davacı kurumun hacizleri davalı bankanın ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önceki tarihi taşımakta olup, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 ve 69 ncu maddeleri uyarınca bir karar verilmek gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.