15. Ceza Dairesi 2013/11101 E. , 2015/24146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergi
**15. Ceza Dairesi 2013/11101 E. , 2015/24146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların, daha önce tanıdıkları katılanın arabası ile yanlarında durması üzerine, katılanın aracına binerek beraber Kırşehir'e geldikleri, birlikte alkol aldıkları, daha sonra başka bir tarihte sanık ... katılana telefon açarak lastik aldıklarını, lastikleri acilen satmaları gerektiğini anlatarak lastikleri kendisine satabileceklerini söyledikleri, sanıkların lastikleri senet karşılığında alıp 780.00 TL ödemeleri gerektiğini belirttikleri, lastiklerin Azimli Ticaret'te olduğunu belirtmeleri üzerine katılanın traktör tutmayı teklif ettiği, traktör tutmaları için 20.00 TL'yi sanıklara verdiği, önce tanık Kerim'i aradıkları, ... işi olması nedeniyle tanık ...'in telefonunu sanıklara verdiği, sanıkların ... telefonla arayarak traktörüne bindikleri, yarım saat kadar sonra sanık ... telefonla kendisini arayıp lastikleri alıp evine götürdüğünü, akşam lastikleri evinden verebileceğini söylemesi üzerine sanıkları alarak ... evine gittiklerini, ... eşinin lastikler için komşudan 500.00 TL para aldığını söyleyerek para istediğini, katılanın 200.00 TL'yi ... verdiği,...in apartmana girip parayı eşine vereceğini söylediği, ... ile katılanın evin önünde bekledikleri,...in telefondan kendisini arayıp diğer istediği, "bekle geliyorum,... beni çağırıyor" dediği ve ... arkasından gittiği, katılanın bir süre daha aşağıda beklediği, ara sokakta ... ve ... uzaklaştıklarını görünce peşlerinden gidip ... yakaladığı, ... yeğeninin kavga ettiği, bu nedenle kahvehaneye gittiğini söylediği, böylece sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda, katılan ve sanık anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetine dair mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, temel ceza tayin edilirken adli para cezasına da hükmedilmesi gereği gözetilmemişse de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.