(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7450 E. , 2007/1569 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar borcunun kısmen ödendiğini, bakiye alacağın
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7450 E. , 2007/1569 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar borcunun kısmen ödendiğini, bakiye alacağın teslimi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40’tan az olmamak üzeri icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan satın alınan mal bedellerinin müşteri çekleri verilerek ödendiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, faturalar, tahsilat makbuzları, çeklerle ilgili bankaların cevabi yazıları, bilirkişiler raporu, davalı yanca teklif edilen yemini eda eden davacı şirket yetkilisinin beyanları toplanan delillere göre, davacının çeklerle yapılan ödemeyi kabul etmekle beraber bunun davaya konu alacakla ilgilisi olmadığı, başka bir borç ilişkisi nedeniyle yapılmış bir ödeme olduğunu ileri sürmesine göre kanıt yükünün davacıda olduğu, bu iddaasını ispat için verilen süreye rağmen çeklerle yapılan ödemenin başka bir hukuki ilişki nedeniyle yapılmış olduğunu kanıtlayamadığı gibi kapanış tasdiki bulunmayan defterlerin davacı lehine delil de olamayacağı, defterlerde çeklerle yapılan ödemeye dair alacak kaydı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.