6. Ceza Dairesi 2012/14819 E. , 2015/41760 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tanık ... olan alacağını tanığın köyüne gidememesi nedeniyle .. oturduğunu tespit ettiği ve kendisine herhangi bir borcu olmayan tanık.. kardeşi .. çocuğunu kaçırmaya karar veren sanığın isim ve soyad benzerliğinden dolayı yakı
**6. Ceza Dairesi 2012/14819 E. , 2015/41760 K.** **"İçtihat Metni"** Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tanık ... olan alacağını tanığın köyüne gidememesi nedeniyle .. oturduğunu tespit ettiği ve kendisine herhangi bir borcu olmayan tanık.. kardeşi .. çocuğunu kaçırmaya karar veren sanığın isim ve soyad benzerliğinden dolayı yakınan ... oğlu mağdur ... kaçırdığı, tanık ... beyanında 2004 yılı Nisan ayında, ziyaret için .. iline gittiğinde yanına .... isminde bir kişinin gelerek “ ben senin kardeşine 30.000 dolar para verdim, bana hayvan alacaktı almadı ve paramı da iade etmedi, bu iş bir yerde patlayacak” dediğini, 2004 yılı Temmuz ayında mağdur ... kaçırılmasından 1 hafta sonra amcasının oğlu olan tanık .. arayan bir kişinin “.. alacakları olduğunu, bu yüzden ... çocuğunu kaçırmaya karar verdiklerini, yanlışlıkla çocukları karıştırdıklarını, fakat ... ile akraba oldukları için parayı vermeleri gerektiğini, aksi halde çocuğu bir daha göremeyeceklerini” belirttiği, tanık ... sanığın telefon numarasını bularak aradığında “çocuğun kendisinde olduğunu, fakat .. kendisini dolandırdığı için çocuğu kaçırdığını, parayı ödedikleri takdirde çocuğu bırakacaklarını, para ödenmezse emanetin mesuliyetinin kendilerinden gideceğini” söylediği ve sanığın da kendisini arayan tanık .. tekrar dönüp telefonla konuştuğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Süleyman Şenyiğit savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.