11. Hukuk Dairesi 2023/4940 E. , 2024/2239 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/30 Esas, 2022/287 Karar HÜKÜM : Ret-kısmen kabul BİRLEŞEN DAVA : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/129 E. Taraflar arasındaki asıl tazminat davasının bozma ilamına uyularak ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl davada davacı-birleşen …
**11. Hukuk Dairesi 2023/4940 E. , 2024/2239 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/30 Esas, 2022/287 Karar HÜKÜM : Ret-kısmen kabul BİRLEŞEN DAVA : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/129 E. Taraflar arasındaki asıl tazminat davasının bozma ilamına uyularak ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket işlerini yürütmek için kendisine vekaletname verilen davalının usulsüz işlemlerle şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların Güncü Pedagoji Eğit. Bas. Yay. Temizlik Ltd. Şti ve bu şirketin hissedarı ve genel müdürü olduğunu, dava konusu alacağın doğum tarihinde, ...'nün %60, ...'nün ise %40 hissedarı olduğunu, davalıların Balıkesir İl Eğitim Müdürlüğüne müvekkilinin kurumu zarara uğrattığından bahisle şikayetçi oldıklarını, müfettişlerce yapılan incelemede, Güncü Pedagoji Eğit. Bas. Yay. Temizlik Ltd. Şti.'nin İş Bankası Edremit Şubesi hesabından müvekkili tarafından vekaleten 106.702,00 TL para çekildiği, buna karşılık söz konusu kurum için 6.548.TL+208.358,27 TL=214.906,27 TL ödeme yapıldığı, gerek kurucu Güncü Pedagoji Eğit. Bas. Yay. Temizlik Ltd. Şti. ve gerekse bu kurum bünyesinde faaliyet gösteren Özel Feyza Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi adına müvekkili tarafından 214.358,27-106.702=107.656,27 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu fazla ödemeleri vekaletin tanzim tarihi olan 02.03.2009 tarihi ile azilnameyi tebellüğ ettiği 15.01.2010 tarihleri arasında yaptığını, yapılan tespit ile müvekkilinin kurumu zarara uğratmadığı aksine kurumdan alacaklı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 107.656,27 TL alacağın müvekkilinin azilnameyi tebellüğ ettiği 15.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını savunarak reddini istemiştir. 2.Birleşen davada davalı ... Pedagoji Eğit. Bas. Yay. Temizlik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının usulsüz işlemlerle şirketi zarara uğrattığını savunarak davanın reddini istemiştir.